КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
07 травня 2010 року Справа № 2а-1486/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємця ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та старшого державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Носурак Ігора Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Носурак І.М. щодо винесення постанови про накладення на неї штрафу у розмірі 340 грн., та визнати незаконною та скасувати постанову Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про накладення штрафу від 28.04.2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є дії, вчинені державним виконавцем у зв’язку з примусовим виконанням судового наказу Господарського суду Кіровоградської області №9/210 від 05 березня 2009 року про зобов’язання приватного підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, наданої в оренду ВАТ „Кіровоградавтотранс”, шляхом знесення за власний рахунок самовільно встановленого торгівельного павільйону розміром 25 кв.м. по проспекту Правди, 1 у м.Кіровограді.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Абзацом 3 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” визначено, що стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст.1212 Господарського процесуального кодексу України). Отже, визначення суду, який має розглядати скарги на дії органів виконавчої служби, постановлено у залежність від суду, який видав виконавчий документ.
Враховуючи вищевикладене, даний спір має розглядатися у порядку, визначеному ст.1212 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та старшого державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Носурак Ігора Михайловича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою без виклику якої постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина