УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2007 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Міцнея В.Ф. суддів: Рокочої М.І., Галичанського А.Д. при секретарі: Максименко Д.Р. за участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 квітня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2007 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Посилався на те, що 18 вересня 2004 року на нього накинувся собака відповідача і покусав руки.
Внаслідок укусів йому були завдані ушкодження середньої тяжкості.
Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.12.204 року ОСОБА_2. визнано винним у порушенні правил тримання собак.
Такими порушеннями з боку ОСОБА_2. та внаслідок укусів отриманих від собаки, йому було завдано матеріальну та моральну шкоду.
Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 468 грн. 48
коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн. і судові витрати. .
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 квітня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. матеріальну шкоду в сумі 468 грн. 48 коп., моральну шкоду в сумі 1500 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 50 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., за надання юридичної допомоги в сумі 750 грн., а всього 2798 грн. 48 коп. В іншій частині позовних вимог відмовили за - безпідставністю.
Справа № 22ц-497 2007 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: 19 Волошин C.O.
Доповідач: Рокоча М.І.
2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду в частині відшкодування моральної шкоди і стягнути її в повному обсязі.
Вважає рішення суду незаконним в зв'язку з тим, що суд позовну вимогу ОСОБА_3. про стягнення моральної шкоди задовольнив частково.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі на підставі поданих сторонами та допустимих доказів.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Задовольняючи частково позов в частині стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції врахував зазначені норми ЦК України.
П.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачає, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з врахуванням інших обставин: стану здоров'я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Суд першої інстанції при вирішенні питання щодо розміру
відшкодування моральної шкоди, відповідно до яких, крім урахування
характеру та обсягу страждань і немайнових втрат, яких зазнав позивач
ОСОБА_3., їх тривалості, виходив також із засад розумності, виваженості
та справедливості.
Отже, судом враховано та дана правильна правова оцінка всім доводам та міркуванням позивача, з яких він виходив при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди.
Таким чином, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може - бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.