ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2010 р. № 3/248/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Олійника В.Ф. (доповідач),
суддів: Кривди Д.С.
Швеця В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р.
у справі№3/248/09 господарського суду Миколаївської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. Управління з використання та розвитку Комунальної власності Миколаївської міської ради
2. Управління охорони здоров’я виконкому Миколаївської міської ради
3. Міського пологового будинку №1 м. Миколаїв
проВизнання недійсним Розпорядження №102-р від 18.03.2009р., договору оренди індивідуально визначеного майна №103 від 24.03.2009р. та зобов'язання оголосити та провести конкурс на право оренди
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_5 дов.08.10.2009р.,
відповідача 1. –
2. –
3. - Дьоміна І.В. дов.№1393/07.01-10 від 27.07.2009р.
не з'явився
не з’явився
в с т а н о в и в :
У листопаді 2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі –ФОП ОСОБА_4) звернувся в суд з позовом до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, Управління охорони здоров'я виконкому Миколаївської міської ради та Міського пологового будинку №1 м. Миколаїв про визнання недійсним розпорядження Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 18.03.2009 р. №102-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності" в частині надання дозволу Управлінню охорони здоров’я виконкому Миколаївської міської ради на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м полового будинку №1 по вул. Володарського, 5 приватному підприємцю для використання під надання послуг з фото і відео немовлят терміном до 3 років; визнання договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна №103 від 24.03.2009 року недійсним; зобов’язання Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради оголосити та провести конкурс на право оренди нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м полового будинку № 1 по вул. Володарського, 5 у м. Миколаєві.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.12.2009р. у справі №3/248/09 у задоволенні позову було відмовлено.(а.с.92-99)
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. рішення господарського суду Миколаївської області від 28.12.2009р. у справі №3/248/09 було скасовано та прийнято нове, яким позов був задоволений частково та визнано договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна №103 від 24.03.2009 року недійсним, а у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним розпорядження Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 18.03.2009 р. №102-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності" і про зобов’язання Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради оголосити та провести конкурс на право оренди нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м полового будинку № 1 по вул. Володарського, 5 у м. Миколаєві було відмовлено. Цією ж постановою було стягнуто з Пологового будинку №1 м. Миколаїв на користь ФОП ОСОБА_4 сплачене державне мито в розмірі 42,50грн. (а.с.130-134)
В касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції в тій частині, якою було відмовлено в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним розпорядження Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 18.03.2009 р. №102-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності" в частині надання дозволу Управлінню охорони здоров’я виконкому Миколаївської міської ради на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м полового будинку №1 по вул. Володарського, 5 приватному підприємцю для використання під надання послуг з фото і відео немовлят терміном до 3 років та зобов’язати Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради оголосити та провести конкурс на право оренди нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м полового будинку № 1 по вул. Володарського, 5, оскільки, на думку касатора, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови порушив як норми матеріального так і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені в касаційній скарзі доводи, юридичну оцінку встановленим обставинам справи судами попередніх інстанцій при прийнятті рішень, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги виходячи із наступного.
Як видно із матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Статуту Міський пологовий будинок №1 створений Миколаївською міською радою, є закладом здоров’я міста, заснованим на комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва, є лікарнею доброзичливою до дитини та знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні управління охорони здоров’я виконкому Миколаївської міської ради.
Відповідно до пунктів 4.2, 4.5 Статуту міського полового будинку №1 майно є комунальною власністю територіальної громади міста Миколаєва, закріплюється за ним на праві оперативного управління, має право здавати в оренду, відповідно до чинного законодавства, підприємствам, організаціям та установам, а також громадянам обладнання транспортних засобів, інвентар, нерухоме майно та інші матеріальні цінності за погодженням із власником.
18.03.2009 р. Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради на підставі звернення Управління охорони здоров’я виконкому Миколаївської міської ради (№ 436/11-010 від 17.03.09 р.) прийняло розпорядження № 102-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності" пунктом 4 якого управлінню охорони здоров’я міськвиконкому було надано дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м полового будинку по вул. Володарського, 5 приватному підприємцю для використання під надання послуг з фото та відео зйомки немовлят терміном до 3 років.
Згідно до п. 3.1 Положення про оренду майна, що належить до власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 24 квітня 2008 № 23/31(далі - Положення) розгляд питань про надання в оренду комунального майна здійснюється за ініціативою осіб, які відповідно до цього Положення можуть бути орендарями та орендодавцями.
Пунктом 5.1 Положення передбачено, особи, які бажають отримати в оренду комунальне майно, подають заяву до Управління.
Відповідно до п. 6.1 Положення договір оренди комунального майна укладається на підставі розпорядження Управління щодо передачі в оренду майна без проведення конкурсу згідно з чинним законодавством.
ФОП ОСОБА_4 26.02.09 р. звернувся до міського полового будинку №1 із заявою надати в оренду нежитлове приміщення для проведення святкового обряду виписки новонароджених з фото та відео зйомкою строком на один-три роки.
Поштове повідомлення № 543050 свідчить про отримання цієї заяви 05.03.09 р. для закладу особою –Петришиною.
Проте в судовому засіданні представник Міського пологового будинку №1 надав докази, якими було підтверджено, що 05.03.09 року міським пологовим будинком №1 було зафіксовано факт втрати працівником закладу заказної кореспонденції про що свідчать доповідна медсестри Петришиної від 05.03.09 р. та наказ головного лікаря № 69 від 10.03.09р.
Таким чином фактично заява позивача датована 26.02.2009 р., як вхідна кореспонденція Міським пологовим будинком №1 зареєстрована не була.
Листом від 12.03.09 р. позивач звернувся до Пологового будинку №1 з проханням надати інформацію про розгляд листа від 26.02.09 р.
Поштове повідомлення свідчить про отримання цього листа Міським пологовим будинком №1 30.03.09 р. особою –Крюк.
Представник Полового будинку №1 в судовому засіданні зазначив, що така особа як Крюк у Половому будинку №1 ніколи не працювала.
13.04.09 р. позивач листом втретє звернувся до головного лікаря міського пологового будинку №1 з проханням дати згоду на передачу йому в оренду нежитлове приміщення в пологовому будинку №1.
Поштове повідомлення №046022 свідчить про отримання цього листа 22.04.09 р. особою –Петришиною.
Відмітка на вказаному листі свідчить про його отримання 22.04.09 р.
У відповіді від 18.05.09 р. за №89 зазначено, що такі приміщення вже передані в оренду іншій особі на підставі розпорядження №102-р від 18.03.09 р.
12.03.09 р. позивач звертався з листом до Управління з використання та розвитку Комунальної власності Миколаївської міської ради та Управління охорони здоров'я виконкому Миколаївської міської ради з проханням повідомити чи буде проводитися конкурс на передачу приміщення в оренду, якщо так то на яких умовах.
Управління з використання та розвитку Комунальної власності Миколаївської міської ради отримало вказаного листа 25.03.09 р. та надало свою відповідь 22.04.09 р., а Управління охорони здоров'я виконкому Миколаївської міської ради надало свою відповідь 30.04.09 р.
04.03.09 за вхідним №108 на адресу міського пологового будинку №1 надійшла заява від Приватного підприємця ОСОБА_7 з приводу надання останньому в оренду приміщення площею 6,7 кв.м по вул. Володарського, 5 з метою надання послуг з фото та відеозйомки новонароджених.
Аналогічних заяв від інших потенційних орендарів, у тому числі від ФОП ОСОБА_4 Пологовим будинком №1 на зазначений час отримано не було.
Управління охорони здоров'я виконкому Миколаївської міської ради на підставі звернення головного лікаря пологового будинку №1 (лист від 10.03.09 р.№ 36), керуючись п.п. 5.1., 5.2. Положення, звернулось до управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (лист вихід. № 436/11.01-010 від 17.03.09р.) за наданням дозволу здати в оренду нежитлове приміщення пологового будинку №1 (загальною площею 6,7 кв.м.) з метою надання послуг з фото та відео зйомок новонароджених, що розташоване по вул. Володарського, 5.
На момент звернення, до управління охорони здоров'я виконкому Миколаївської міської ради інших звернень щодо наміру взяти в оренду конкретне приміщення не надходило.
18.03.2009 Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради на підставі вищенаведених норм прийняло розпорядження №102-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності", яким надало дозвіл управлінню охорони здоров'я виконкому Миколаївської міської ради на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м. пологового будинку № 1 по вул. Володарського, 5.
Після отримання витягу з розпорядження, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради від 18.03.2009 №102-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності", щодо надання дозволу Управлінню охорони здоров'я міськвиконкому на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 6,7 кв.м, міським пологовим будинком №1 24.03.09р. було укладено договір №103 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності з Приватним підприємцем ОСОБА_7 на 2 роки 11 місяців до 24 лютого 2012 року включно.
Заяви від ФОП ОСОБА_4 про передачу в оренду спірних приміщень Пологовим будинком №1 були отримані 24.03.09 за вхідн. №145 та 22.04.09 за вхідн. № 224., тобто вже після укладання договору оренди з іншим орендарем.
Зважаючи на те, що на момент прийняття розпорядження №102-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності" від 18.03.2009 до Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради надійшла тільки одна заява про бажання отримати в оренду комунальне майно і підстав для проведення конкурсу щодо здачі в оренду спірного приміщення не було, тому суд першої інстанції, встановивши вказані обставини справи, прийняв рішення, яким відмовив в задоволенні позову.
Оскільки суд першої інстанції всебічно, об'єктивно і повно встановив обставини справи, а саме про те, що Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради 18.03.2009 прийняло розпорядження №102-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності", щодо надання дозволу Управлінню охорони здоров'я міськвиконкому на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 6,7кв.м, міським пологовим будинком №1 –в межах своїх повноважень та не перевищило їх, а підстав для проведення конкурсу щодо здачі в оренду спірного приміщення не було, цим обставинам справи надав правильну юридичну оцінку згідно діючого, на час виникнення спірних правовідносин, законодавства, застосував правильно норми матеріального та процесуального права, тому Вищий господарський суд України визнає рішення суду першої інстанції обґрунтованим і законним, яке не може бути скасованим.
Наведене дає підстави Вищому господарському суду України для скасування постанови суду апеляційної інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції погодившись з рішенням суду першої інстанції про те, що Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради 18.03.2009 прийняло розпорядження №102-р "Про використання нежитлових приміщень міської комунальної власності", щодо надання дозволу Управлінню охорони здоров'я міськвиконкому на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 6,7кв.м, міським пологовим будинком №1 –в межах своїх повноважень та не перевищило їх, а тому підстав для проведення конкурсу щодо здачі в оренду спірного приміщення не було, скасував рішення суду першої інстанції в цій частині, при цьому не надав ніяких правових обґрунтувань щодо скасування рішення в цій частині та прийняв таке ж нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову в цій частині відмовив.
Проте скасування обґрунтованого та законного рішення суду першої інстанції суперечить конституційним засадам судочинства щодо законності судового рішення (ст.129 Конституції).
Крім того суд апеляційної інстанції не навів будь-яких правових обґрунтувань щодо скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого) майна №103 від 24.03.2009 року укладеного між Пологовим будинком №1 та Приватним підприємцем ОСОБА_7
За змістом Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.09 №9, відповідно до статті 215 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
Проте ні суд апеляційної інстанції, ні ФОП ОСОБА_4 не довели, що спірний договір порушує права ФОП ОСОБА_4.
Зазначене дає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
Згідно зі статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010р. дана постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.3 ст.1119 - ст.11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,-
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. скасувати.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 28.12.2009р. у справі №3/248/09 залишити в силі.
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
В. Олійник
Судді: Д. Кривда
В. Швець