УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів Мелінишин Г.П., Соколовського В.М.,
секретаря Довжинської Н.Б.,
з участю: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
адвоката ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Тисменицького районного суду від 20 червня 2007 року, -
встановила:
Рішенням Тисменицького районного суду від 20 червня 2007 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про оспорювання батьківства.
У апеляційній скарзі позивач посилається на необґрунтованість висновку суду про те, що на момент реєстрації народження дитини йому було відомо, що він не є батьком цієї дитини. ОСОБА_1. зазначає, що одразу ж після народження сина відповідачка повідомила йому, що він не є батьком дитини. Реєстрація народження сина була проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 без його участі, а тому він не знав хто записаний батьком дитини.
Позивач також зазначає, що суд не дав оцінки тій обставині, що з квітня 1991 року він не підтримував з відповідачкою сімейних стосунків.
Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
В судовому засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.
ОСОБА_2. апеляційну скаргу не визнала.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що з 19.09.1984р. по 20.10.2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син. Сторони припинили сімейні відносини після народження дитини. Постановою Івано-Франківського міського суду від 20.10.2000р. з ОСОБА_1. стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6. підтвердили, що сторони почали проживати окремо після народження сина, і відповідачка не говорила про те, що позивач не є батьком дитини.
Справа № 22-ц-913/2007р. Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Категорія 34 Доповідач Ясеновенко Л.В.
2
Судом також встановлено, що на момент реєстрації народження сина позивач знав, що він не є батьком дитини, оскільки після народження дитини у ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка повідомила про це позивача, а реєстрація народження була проведена лише ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.5 ст. 136 СК не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком.
При таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог.
Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Тисменицького районного суду від 20 червня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.