Судове рішення #1001246
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого              Ясеновенко Л.В.

суддів                         Меленко О.Є., Мелінишин Г.П.

секретаря                   Сем"янчук С.Й.

з участю                     ОСОБА_1., представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ТСОУ Калуська автомобільна школа про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої премії та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Калуського міськрайонного суду від 26 червня 2007 р.,-

встановила:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 26.06.2007 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТСОУ Калуська автомобільна школа про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої премії та відшкодування моральної шкоди у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

У апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність рішення суду. ОСОБА_1. вважає необгрунтованим висновок суду про те, що з наказом №7-к від 02.03.07 р. про звільнення він був ознайомлений того ж дня. Не було враховано судом і того, що в порушення ч.1 ст. 149 КЗпП відповідач до застосування дисциплінарного стягнення не відібрав у нього письмові пояснення. Суд також не дав оцінки тій обставині, що копію наказу про звільнення він отримав лише 3 квітня 2007 року, а тому висновок про пропуск ним строку звернення до суду є помилковим. Крім того, звільнення його проведено з порушенням ст. 43 КЗпП, тобто без попередньої згоди профспілкового органу.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1. апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 233 КЗпП працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного (міського) суду у справі про звільнення з роботи у місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Справа № 22-ц-927/2007 р.                                            Головуючий у І інстанції Кардаш О.І.

Категорія 40                                                                     Доповідач Ясеновенко Л.В.

 

2

З матеріалів справи вбачається, що з 10.03.05 р. ОСОБА_1. працював у відповідача помічником директора по господарській роботі і наказом №7-к від 02.03.07 р. був звільнений з роботи на підставі п.3 ст. 40 КЗпП. З позовною заявою про поновлення на роботі він звернувся лише 04.05.07 р.

Судом встановлено, що 2 березня 2007 року директор автошколи проводив оперативну нараду, на якій були присутні всі працівники, в тому числі і позивач по справі. На цій нараді був зачитаний наказ про звільнення ОСОБА_1. Наведеної обставини не заперечував в судовому засіданні і сам позивач.

Судом також встановлено, що 2.03.07 р. ОСОБА_1. відмовився отримати копію наказу, про що свідчить представлена відповідачем копія акту (а.с. 26).

При таких обставинах справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1. пропустив передбачений ст. 233 КЗпП строк звернення до суду і підстав для його поновлення немає.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" дано роз'яснення про те, що у тому разі якщо місячний чи тримісячний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законності і обгрунтованості рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 26 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація