УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
Бідочко Н.П., Вакарук В.М., Шишка А.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідача, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2на рішення Ужгородського міськрайонного суду 28 лютого 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2005 року,-
встановила:
В січні 2003р. ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_4. в травні 2003р. звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2005 рокув позові ОСОБА_1., ОСОБА_2. відмовлено. Позов ОСОБА_4. до ОСОБА_2. задолено частково. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_4. 7 тис. грн. відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2005р. рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2005р. про стягнення матеріальної та моральної шкоди змінено. Скасовано рішення суду в частині відмови в позовних вимогах ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_1. та ОСОБА_2. по 600грн. відшкодування моральної шкоди кожному.
В позові ОСОБА_4. до ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
В решті рішення залишено без зміни.
Справа № 33-ц-507кс/07р. Головуючий у 1 інстанції Леміш О.М.
Категорія 44 Доповідач Бідочко Н.П.
2
Посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права ОСОБА_1., ОСОБА_2. просять змінити судові рішення, стягнувши з ОСОБА_3. на їхню користь 8352грн. 26коп. матеріальної шкоди.
Колегія суддів вважає, що підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень відсутні.
Змінюючи рішення місцевого суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди, Апеляційний суд прийшов до правильного висновку про те, що відповідачкою ОСОБА_3. допущено відхилення від погодженого проекту та недотримано технологічні вимоги при проведенні земельних та будівельних робіт, чим спричинено моральну шкоду позивачам. Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, Апеляційний суд обгрунтовано виходив з того, що відповідачкою за власні кошти були усунуті допущені порушення, а згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №170 від 11.11.2003 року незадовільного стану квартири позивачів не виявлено (а.с.151-159).
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЩІК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування.
Отже, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області,-
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 лютого 2005 року, ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2005 року, залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.