ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года апреля месяца «03» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Куртлушаева И.Д.
Трофимцова А.И.
адвоката- ОСОБА_5
потерпевшей - ОСОБА_4
заявителя - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 20 февраля 2007 года.
УСТАНОВИЛА:
18 декабря 2003 года несовершеннолетний ОСОБА_2 бросив в капюшон несовершеннолетнему ОСОБА_3 петарду, причинил последнему телесные повреждения средней степени тяжести.
19 декабря 2003 года мать потерпевшего - ОСОБА_1 прийдя в школу где учится ОСОБА_2 и из чувства гнева к последнему, схватила его руками за шею и толкнула о стену, причинив ему ушиб мягких тканей левой височной области, кровоподтеки шеи слева.
11 ноября 2004 года на основании жалобы ОСОБА_4, было возбуждено уголовное дело по ст. 126 ч. 1 УК Украины.
Постановлением суда от 20 февраля 2007 года ОСОБА_1 освобождена от уголовной ответственности по ст. 126 ч.1 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В апелляционной жалобе заявитель ОСОБА_1 указала, что телесных повреждений несовершеннолетнему ОСОБА_2. она не наносила, считает, что судом необоснованно усматривается в ее действиях признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 126 УК Украины. Просит отменить постановление суда и дело прекратить, за отсутствием состава преступления.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1 поддержавшую апелляционную жалобу, потерпевшую ОСОБА_4. и ее защитника ОСОБА_5, просивших оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 категорически отрицает факт нанесения побоев несовершеннолетнему ОСОБА_2. и считает, что ОСОБА_2 -сын и мать ее оговаривают, в связи с применением принудительных мер воспитательного характера в отношении малолетнего ОСОБА_2 за причинение ее сыну ОСОБА_3 телесных повреждений средней тяжести.
Дело № 11 -543/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 126 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Белоусов М.Н.
Докладчик Куртлушаев И.Д.
2
Между тем, суд в постановлении ссылается на доказательства, лишь на показания заинтересованных лиц - ОСОБА_4 и несовершеннолетнего ОСОБА_2, других объективных данных свидетельствующих, о доказанности факта причинения ОСОБА_1 - телесных повреждений ОСОБА_4. судом не приведены.
Кроме того, в постановлении указано, что причастность ОСОБА_1 к содеянному подтверждается справкой детской больницы, о том, что ОСОБА_2 обратился в больницу 20.12.03г. с диагнозом ушиб мягких тканей и кровоподтеки шеи.
Однако, к материалам дела приобщены ксерокопия справки и ответ зав.стат кабинетом детской больницы, которая никем не заверена, без штампа и печати соответствующего лечебного учреждения?
Кроме того, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших в уголовном судопроизводстве» № 13 от 02 июля 2004 года - по делам о преступлениях предусмотренных ч.1 ст. 126 УК Украины, суды должны дать оценку не справкам, а заключению судебно-медицинского обследования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда от 20 февраля 2007 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо, восполнить вышеуказанное упущение. По результатам полного и всестороннего рассмотрения дела, приять соответствующие решение.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу заявителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 20 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ином составе.