Справа № 3-754/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої – судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, будучи фізичною особою-підприємцем, у власному магазині, допустила факт зберігання та реалізації горілки «ОСОБА_2 - Класична» ємкістю 0,5 л. з візуальними ознаками підробки марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що виявлену податківцями горілку постачали торгові представники ПП «Баядера». На горілку маються всі необхідні документи, в тому числі і сертифікати якості. Те, що акцизні марки містили ознаки підробки вона візуально визначити не могла.

Як вбачається з акту № 221-05-10 експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 11.05.2010 року, для встановлення ознак підробки при експертизі акцизних марок використовувалося спеціальне приладдя, зокрема лупа 10х з вимірювальною шкалою, мікроскоп, комплекс технічних засобів для дослідження голографічних елементів «Образ», комплект освітлювачів, лінійка, інфрачервоний детектор. Тобто наявність ознак підробки акцизних марок встановлювалася в лабораторних умовах.  

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення не навів жодного доказу, що ознаки підробки акцизних марок можливо було встановити при візуальному їх огляді.

Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з ознаками підробки, тобто умисну форму вини, то умисел особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підлягає доведенню.

ОСОБА_1 подала суду документи, які підтверджують поставку вилученої горілки ПП «Баядера».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки не доведено умисел на вчинення вказаного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя     О.В. Павленко