Справа № 1-135/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 р. Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді

при секретарі

за участю прокурора

потерпілої Демінської О.І.

Андреєвій Ю.В.

Юрочкіної Н.В.

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов’язаного, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

судимого:

у 1978 році Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 206, ч.1 ст. 215-3 КК України ( 1960 р.) до 1 року 6 міс позбавлення волі;

у 1979 році Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 188-1 КК України (1960 р.) до 1 року 6 міс позбавлення волі;

у 1979 році Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.140 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

у 1984 році Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 140, ст.17, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 7 років позбавлення волі;

у 1992 році Ленінським  районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

у 1997 році Ленінським  районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

у 1999 році Ленінським  районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі;

26.09.2002 року Ленінським  районним судом м. Миколаєва за ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України (2001 р.) до 4 років позбавлення волі,  звільненого 01.07.2006 р. за відбуттям строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185  КК України

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Бердичів Житомирської області,

з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов’язаного, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

судимого:

09.07.2002 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 81 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

17.08.2004 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 188, ст. 15 ст. 188, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців  позбавлення волі, 09.07.2007 року Казанківським районним судом Миколаївської області невідбута частина покарання у виді 2 років 7 місяців 8 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі звільненого 30.04.2008 р. умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 23 дні

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185  КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи раніше судимими за вчинення крадіжки, в ніч з 11 на 12 березня 2010 року, за попередньою змовою між собою, діючи з єдиним умислом, направленим на викрадення чужого майна, проникнувши на подвір’я домоволодіння ОСОБА_7, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, таємно викрали 6 металевих листів товщиною 3 мм, розмірами 3м Ч0,4 м, вартістю 202 грн. 80 коп. кожний, які належали ОСОБА_7 З викраденим майном з місця скоєнні злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Зазначеними діями спричинили потерпілій ОСОБА_7  матеріальну шкоду на загальну суму - 1216 грн. 80 коп.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив, що він дійсно в ніч з 11 на 12 березня 2010 року, проходячи разом з ОСОБА_6 по одній з вулиць у с. Піски Новоодеського району, помітив на подвір’ї одного з будинків листи металу, та запропонував останньому скоїти їх крадіжку. ОСОБА_6 на пропозицію погодився. Маючи спільну мету, направлену на викрадення помічених листів металу, взявши за місцем проживання ОСОБА_5 візок на 4-х колесах, повернувшись до місця скоєння злочину, перелізши через огорожу на територію домоволодіння, таємно заволоділи 6 листами металу, які відвезли за допомогою візка. З місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, продавши їх жінці на ім’я ОСОБА_8 за 100 грн.

Також зазначив, що у вчиненому щиро кається.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив, що дійсно, проходячи разом з ОСОБА_5 по одній з вулиць у с. Піски Новоодеського району, в ніч з 11 на 12 березня 2010 року, помітили на подвір’ї одного з будинків листи металу. Погодившись на пропозицію ОСОБА_5 щодо скоєння крадіжки зазначених листів металу, маючи спільну мету, направлену на їх викрадення, взявши за місцем проживання ОСОБА_5 візок на 4-х колесах, повернувшись до місця скоєння злочину, перелізли разом із ОСОБА_5 через огорожу на територію домоволодіння та таємно заволоділи 6 листами металу, які відвезли за допомогою візка. З місця скоєння злочину зникли, а викрадене продали за 100 грн. жінці, яка займається прийомом металобрухту, по імені ОСОБА_8. Листи металу в подальшому були вилучені у останньої та повернуті потерпілій. При цьому підсудний ОСОБА_6 підтвердив, що скоїв зазначений злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Також зазначив, що у вчиненому щиро кається.

Зазначеними спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 185, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5, правильно розуміючи фактичні обставини справи, викладені у обвинуваченні, погодилися на розгляд справи без дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ними не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, думку потерпілої ОСОБА_7, з’ясувавши правильність розуміння підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставину, що пом’якшує покарання, а саме: щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 32), раніше засуджувався за скоєння умисних злочинів. У зв’язку з тим, що підсудний ОСОБА_5, скоїв зазначений злочин, маючи не зняту та не погашену судимість не тільки за корисливий злочин, а й за інший умисний злочин, суд враховує як обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставину, що пом’якшує покарання, а саме: щире каяття в скоєному, його хворобу на хронічний гепатит (а.с 58), дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно (а.с. 34), обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6, суд визнає рецидив злочинів та вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне з метою виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

    Суд вважає, що речові докази по справі, відповідно до ст.81 КПК України, а саме:

 6 металевих листів, переданих  на зберігання  ОСОБА_7, необхідно залишити останній  за належністю;

гроші в сумі 90 гривень, переданих на зберігання під розписку ОСОБА_5, як нажиті злочинним шляхом, необхідно передати в доход держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня взяття під варту.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_5  до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту в залі суду.

ОСОБА_6  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня взяття під варту.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і взяти його під варту в залі суду.

   Речові докази по справі:  

-  6 металевих листів,  що передані на зберігання  ОСОБА_7, залишити останній  за належністю;

-   гроші в сумі 90 гривень, передані на зберігання під розписку ОСОБА_5, передати в доход держави;

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту  його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.  

Суддя                  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя