Справа № 1-145/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді

при секретарі

за участю прокурора

підсудної

потерпілого Демінської О.І.

Андреєвій Ю.В..

Юрочкіної Н.В.

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мегурелі Унгенського району Молдови, громадянки України, з середньою повною освітою, не працюючої, незаміжньої, не судимої, що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185  КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_4 , маючи на меті викрадення майна ОСОБА_5, 03 травня 2010 року, близько 13 години, діючи таємно, умисно, перелізши через кам’яну огорожу на територію домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу проникла до підсобного приміщення, звідки таємно викрала коробку передач від автомобіля «ГАЗ», бувшої у використанні. З місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

Зазначеними  діями ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України – крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, або що завдала значної шкоди потерпілому.

Підсудна ОСОБА_4  в судовому засіданні винною себе визнала повністю та підтвердила, що дійсно вона, маючи нагальну потребу у грошах, перелізши через кам’яну огорожу на територію домоволодіння свого сусіда - ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, пройшла до сараю, звідки викрала коробку передач від автомобіля «ГАЗ». При цьому її ніхто не бачив. Із викраденим повернулася до себе додому, а через деякий час за допомогою ручного візка відвезла викрадену нею коробку передач від автомобіля до місця прийму металобрухту, розташованого у м. Нова Одеса по вул.. Червоних Партизан, куди і продала її за 50 грн.

У скоєному щиро кається.

Також вина підсудної ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілого  ОСОБА_5, який підтвердив, що  04 травня 2010 року,  не знайшовши у підсобному приміщенні, розташованому на подвір’ї його будинку за адресою: АДРЕСА_2, разом із сусідом прийшов до помешкання, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 із проханням повернути йому викрадене. ОСОБА_4 спочатку свою вину заперечувала, але через деякий час, після його звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення крадіжки, прийшла до нього із зізнанням та проханням забрати заяву із повідомленням про викрадення належного йому майна, посилаючись на те, що викрадення вчинила із-за скрутного матеріального становища. Каялася перед ним та підтверджувала свою вину у вчиненні зазначеної крадіжки.

Прокурором заявлено клопотання про порядок розгляду справи  без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши прокурора, з’ясувавши правильність розуміння підсудною та потерпілим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом’якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, повне визнання нею своєї вини, дані про особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Враховуючи вищевказані пом’якшуючі покарання обставини та дані про особу підсудної, суд вважає за можливе виправлення підсудної без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з покладанням на неї обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.. 81 КПК України суд вважає за необхідне речові докази по справі:

коробку передач на автомобіль «ГАЗ», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5., вважати повернутою за належністю

металеву тачку, належну ОСОБА_4, конфіскувати, як знаряддя вчинення злочину(а.с. 34 ).

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4  визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4  покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покласти обов’язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.

Предмети, визнані речовими доказами:

коробку передач на автомобіль «ГАЗ», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5, вважати повернутою за належністю.

металеву тачку, належну ОСОБА_4, яка зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС, конфіскувати, як знаряддя вчинення злочину

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту  його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.  

Суддя                

З оригіналом згідно:

Суддя