УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Панкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі   Сафіній Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом    ОСОБА_1до    Красногвардійської   районної   санітарно-епідеміологічної станції про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 05 грудня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красногвардійської СЕС про захист честі, гідності та ділової репутацію, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди. Вимоги мотивовані тим, що при перевірці Красногвардійської СЕС медичних книжок працівників ВАТ «Дружба Народів-Нова», де він працював фельдшером, було виявлено, що один з працівників підприємства не пройшов медичну комісію. Надалі йому стало відомо, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що медичний огляд не пройдений 11 працівниками. У зв'язку з неправомірними діями співробітників СЕС його стан здоров'я погіршав, він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні, на лікування витратив 705 грн. 10 коп. В результаті дій відповідача поставлений під сумнів його професіоналізм, постраждала його ділова репутація. Позивач просив стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн., заподіяну йому в результаті утиску відповідачем його честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Красногвардійського районного суду від 05 грудня 2006 року в позові ОСОБА_1 - відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухав суддю доповідача, вислухавши ОСОБА_1, представника відповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не розцінюються як такі, що ущемляють честь та гідність особи, яких вони стосуються, оскільки законом передбачений інший порядок їх оскарження.

У частині вимог про стягнення матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що захворювання було пов'язано з неправомірними діями відповідача.

Справа  № 22-ц-1671/2007 року                          Головуючий у першій

інстанції________________ Сологуб Л.В.

                                                                                Доповідач                              Ісаєв ГА.

2

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вважає, що неправдивими відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, ущемлена його честь, гідність та ділова репутація.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 28.09.1990 року «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» у порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови про спростування відомостей, які містяться у вироках, та інших судових рішеннях, а також в постановах слідчих та інших відповідних органів, для оскарження яких встановлено інший порядок.

Позивач вважає такими, що ущемляють його честь, гідність і ділову репутацію відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте законом встановлений інший порядок оскарження дій посадових осіб у зв'язку із притягненням до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах позивач не може вимагати у порядку цивільного судочинства захисту своєї честі та гідності у зв'язку із притягненням його до адміністративної відповідальності.

Такі висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Рішення суду відповідає закону і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЩІК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 05 грудня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України

протягом двох місяців

___________________________________