Справа № 2-1118/10 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Гниличенко М.В.
при секретарі – Марковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд –
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 52429 грн. 60 коп., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 вересня 2009 року в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 173-а відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. У зв’язку з тим, що відповідач відмовився відшкодувати завдану позивачу шкоду у добровільному порядку, він змушений звернутися до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 21499 грн. 34 коп., витрат пов’язаних з евакуацією пошкодженого транспортного засобу у розмірі 300 грн. та судових витрат, в іншій частині позовних вимог просив суд відмовити у зв’язку з безпідставністю.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить автомобіль «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_2, 2001 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.21).
09 вересня 2009 року в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 173-а відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постановою Фрунзівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2009 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеною небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правоввій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з висновком №2512/09 експертного товарознавчого дослідження про визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, сума матеріальної шкоди становить 21499, 34 грн (а.с.7-20).
У позовній заяві позивач просить стягнути на його користь 34794 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на рахунки СПД ОСОБА_3 на запасні частини та відновлювальні роботи (а.с.29-30). Суд критично ставиться до вказаних рахунків, оскільки вони спростовуються висновком №2512/09 експертного товарознавчого дослідження про визначення розміру матеріальної шкоди, до того ж СПД ОСОБА_3 не є судовим експертом-товарознавцем, а тому суд не приймає до уваги дані неналежні докази та вважає, що стягненню підлягає саме сума вказана у експертному дослідженні.
Суд вважає, що стягненню з відповідача ОСОБА_2 підлягають витрати пов’язані з евакуацією пошкодженого транспортного засобу «Деу Ланос» на суму 300 грн., оскільки вони підтверджені актом виконаних робіт та квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с.34-35).
Вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача витрат на правову допомогу та витрат пов’язаних з неможливістю користування власним транспортним засобом не підлягають задоволенню та є безпідставними. Так, позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір про надання юридичних послуг з ОСОБА_4, який не є суб’єктом підприємницької діяльності з надання юридичних послуг та позивачем не надано квитанцією до прибуткового касового ордеру на суму 3200 грн., яка є фактичним доказом сплати витрат на правову допомогу. Витрати пов’язані з неможливістю користування власним транспортним засобом не обґрунтовані позивачем та взагалі відсутні правові підстави для стягнення даних витрат як матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вчинення протиправних дій, в результаті яких сталась ДТП та було пошкоджено автомобіль позивача, втрата звичайного життєвого укладу, душевні страждання, які позивач зазнав внаслідок ДТП, відмова відповідача від добровільного відшкодування матеріальної шкоди, що зумовила звернення позивача до суду за захистом своїх прав – все це завдало моральних страждань позивачу, а тому вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З відповідача ОСОБА_2 також підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам: державне мито у розмірі 228, 25 грн., витрати пов’язані з проведенням експертизи у розмірі 290, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 49, 80 грн., а всього 568, 55 грн.
Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 213-215, 218, 223 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 21799 грн. 34 коп./двадцять одна тисяча сімсот дев"яносто дев"ять гривень тридцять чотири копійки/ та моральну шкоду у розмірі 2000 /дві тисячі/ грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 568 грн. 55 коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: М.В.Гниличенко
- Номер: 2-1118/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1118/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Гниличенко Марина Віталіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2015
- Дата етапу: 11.08.2015
- Номер: Б/н 1379
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1118/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Гниличенко Марина Віталіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2015
- Дата етапу: 04.11.2015
- Номер: 22-ц/780/2188/17
- Опис: Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" до ХорошковоїТ.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1118/10
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Гниличенко Марина Віталіївна
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2017
- Дата етапу: 23.05.2017
- Номер: 2-зз/274/11/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1118/10
- Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Гниличенко Марина Віталіївна
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2019
- Дата етапу: 26.11.2019
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1118/10
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Гниличенко Марина Віталіївна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2010
- Дата етапу: 11.06.2010
- Номер: 2-1118/10
- Опис: про позбавлення батьківських прав
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1118/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Гниличенко Марина Віталіївна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2010
- Дата етапу: 01.10.2010