Справа № 2-1598/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

         12 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гниличенко М.В.

при секретарі –          Маркової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю, суд –

                                                              ВСТАНОВИВ:

        Позивач  звернувся до суду з позовом, яким просить зобов’язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, належної йому на праві власності, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку по вказаній квартирі, посилаючись на те, що реєстрація відповідачки за місцем проживання позивача обмежує його права, як власника, фактично відповідачка у спірну квартиру не поселялась, її речей в квартирі немає, реєстрація її була необхідна у зв"язку з працевлаштуванням у м.Одесі, до наступного часу відповідачка самостійно з реєстраційного обліку не знялась, він несе усі витрати по сплаті комунальних послуг,  тому  був змушений   звернутись до суду з даним позовом.

       Відповідачка  до судового засідання не з’явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

   Представник третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі/а.с.20/

   Суд вважає наявні в матеріалах справи докази повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності відповідачки та третьої особи та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

       Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Судом встановлено, що кооперативна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі довідки про сплату паю, виданої ЖБТ "Прогрес-3" за № 90 від 19.12.1995 року,  зареєстрованої у КП «ОМБТІ та РОН» під № 3096,стор.157,кн.22к від 24.01.1996 року /а.с. 6/.

        Відповідно ст.15 Закону України "Про власність" член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває право власності на це майно, у зв"язку з тим, що позивач у повному обсязі виплатив пайовий внесок, тому він набув право власності на квартиру.

       Відповідно довідки ОСББ "Оптіміст-97" № 10 від 27.03.2009 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_3- його син,та відповідачка по справі – ОСОБА_2  /а.с. 8/.

      Позивач вказує, що відповідачка ОСОБА_2 з 23.07.2008 року, тобто з моменту реєстрації у спірній квартирі не проживає, що обмежує права позивача як власника, так як він вимушений сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих, а не фактично мешкаючих.

     Факт  непроживання відповідачки у спірній квартирі  підтверджується поясненнями позивача, повісткою з відміткою про непроживання відповідачки та особистою заявою відповідачки про зняття з реєстрації за спірним місцем проживання, посвідченими  ОСББ "Оптіміст-97" /а.с.7,22/.

  Відповідачка на протязі тривалого часу не виконує покладені на наймача жилого приміщення обов’язки по сплаті за комунальні послуги.

  Відповідно до ст. 391 ЦК України  власник майна  має право вимагати  усунення перешкод у здійснені ним  права користування та розпорядження своїм майном.

  За таких обставин, з урахуванням наведених норм та тривалості не проживання відповідачки в спірному житловому приміщенні без поважних причин, невиконання нею обов’язків користувача спірним житлом та дійсної наявності через це перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

  Керуючись ст. ст. 319, 391 ЦК України, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

                                                                ВИРІШИВ:

       Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю – задовольнити.

       Зобов’язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку по вказаній квартирі.

       Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області шляхом подання  до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       Рішення суду набуває законної сили після закінчення терміну подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                      Суддя:                                                                М.В.Гниличенко