Справа № 1-74
2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Шевченко B.C.
при секретарі - Пугач В.О.
з участю прокурора - Муравенка О.Ю.
потерпілого - ОСОБА_1
законного представника
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Набережні Човни, Татарстан, росіянина, громадянина Росії, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, не судимого, -за ч. 2 cm. 190 КК України,
встановив:
16.01.2007 р. близько 21 год. 15 хв. підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб поблизу магазину «Універмаг», що знаходиться по вул. Червоноармійській м. Тростянець Сумської обл. шляхом обману заволоділи мобільним телефоном марки «SAMSUNG Х-630», що належав потерпілому ОСОБА_1, чим завдали йому матеріальну шкоду в розмірі 682 грн.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину повністю визнали та показали, що дійсно 16.01.2007 р. після розпиття спиртних напоїв близько 21 год. 15 хв. вони навпроти магазину «Універмаг», який розташований на вул. Червоноармійській м. Тростянець, Сумської обл., шляхом обману заволоділи мобільним телефоном «SAMSUNG X-630», що належав потерпілому ОСОБА_1 Так, підсудний ОСОБА_3 запропонував підсудному ОСОБА_4 вчинити даний злочин і коли той погодився, попросив у потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон для того, щоб зателефонувати своєму знайомому. А коли потерпілий дав йому свій телефон, в цей момент до підсудного ОСОБА_3 підбіг підсудний ОСОБА_4, який на очах у потерпілого, діючи за попередньою з підсудним ОСОБА_3 та імітуючи застосування сили до нього, заволодів мобільним телефоном та зник з місця пригоди.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2007 р. він у вечірній час відпочивав у центрі м. Тростянець, Сумської обл. Поблизу магазину «Універмаг», який розташований на вул. Червоноармійській, його наздогнав підсудний ОСОБА_3, який попросив у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати своєму знайомому. Він погодився і передав телефон ОСОБА_3, але в цей час до них підбіг підсудний ОСОБА_4, який, застосовуючи силу до ОСОБА_3, заволодів його телефоном та зник з місця пригоди.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:
- протоколом огляду місця пригоди (а.с.5);
- довідкою про вартість мобільного телефону «SAMSUNG X-630» (а.с.6);
- протоколом особистого огляду (а.с.31);
- протоколом огляду предметів (а.с.32);
- висновком експерта №120 від 26.02.2007 p., згідно якого залишкова вартість викраденого майна
складає 682 грн. (а.с.39-41);
- розпискою потерпілого про повернення викраденого майна (а.с.45);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.70-72);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с.89-91).
Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які вину визнали, розкаялися у скоєному, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що відшкодували шкоду потерпілому у добровільному порядку. Суд також враховує ту обставину, що підсудний ОСОБА_3був ініціатором даного злочину, тому з урахуванням всіх цих обставин, вважає за можливе призначити підсудним покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від покарання з випробуванням.
По справі проведено експертизу, витрати по якій склали 117 грн. 70 коп., однак підсудні вказані витрати відшкодували у добровільному порядку.
2
По справі був заявлений цивільний позов, однак в ході судового слідства підсудні відшкодували шкоду потерпілому у добровільному порядку.
Речових доказів по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити їм за цим законом:
- ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України - три (3) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України Звільнити Засудженого ОСОБА_3 від
покарання з випробуванням з іспитовим строком на три (3) років, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити - підписка про невиїзд.
- ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України - два (2) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням з іспитовим, строком на два (2) років, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити - підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.