Справа № 2-300

2007 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді           -            Шевченко B.C.

при секретарі                      -            Пугач В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тростянець справу за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради

«Тростянецькомунсервіс»

до

ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення боргу, -

встановив:

29.03.2007 р. КП «Тростянецькомунсервіс» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

В попередньому судовому засіданні представник позивача від своїх позовних вимог відмовилася, прохала провадження по справі закрити в зв'язку з вирішенням даного питання в добровільному порядку. Крім того прохала суд вирішити питання про повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відмови від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є користувачами послуг водопостачання, водовідведення КП «Тростянецькомунсервіс». Однак тривалий час не сплачували кошти за користування послугами водопостачання, водовідведення, борг по якій становив 173 грн. 56 коп. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з даною позовною заявою. Однак в попередньому судовому засіданні представник позивача відмовилася від своїх позовних вимог, прохала провадження по справі закрити в зв'язку з погашенням заборгованості в добровільному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що закриття провадження по справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того відповідно до ст. 83 ЦПК України позивачу необхідно повернути суму коштів, сплачену ним на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 130, 174, 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом.

В порядку ст. 83 ЦПК України повернути Комунальному підприємству Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» суму коштів, сплачену ним на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 30 (тридцять)грн. (квитанція №214 код 1817 від 28.03.2007 р.)

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.