Справа № 1-72
2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2007 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Шевченко B.C.
при секретарі - Пугач В.О.
з участю прокурора - Козловського Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Беседівка, Недригайлівського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с Садове, Літинського р-ну, Вінницької обл., українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, не судимої, -
за ч. 1 ст. 203 КК України,
встановив:
Протягом 2006 р. підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 займалися виготовленням та реалізацією самогону, тобто займалися господарською діяльністю, щодо якої є сОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 0,5 л кожному за ціною 10 грн. за 1 л.
23.12.2006 р. працівники міліції під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1, що належить підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виявили в приміщенні квартири пристосування для виготовлення самогону, спиртометр, 240 л закваски для виготовлення самогону та 1 л самогону, який згідно висновку експерта є самогоном, що виготовлений кустарним способом з масовою концентрацією етилового спирту в рідині 41,2 об% та самогонною закваскою , придатною для виготовлення самогону, з масовою концентрацією етилового спирту в рідині 12,3 об%.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину повністю визнали та показали, що дійсно протягом 2006 р. вони займалися виготовленням та реалізацією самогону з метою отримання прибутку, оскільки не мають постійного місця роботи та заробітку. Так, 26.12.2006 р. вони продали 1 л самогону (по 0,5 л кожному) незнайомим чоловікам (як було встановлено пізніше це були ОСОБА_3 та ОСОБА_4) за ціною 10 грн. за 1 л.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даних злочинів також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даних злочинів:
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.9-13);
- протоколом добровільної видачі (а.с. 19);
- протоколом добровільної видачі (а.с.21);
- протоколом знищення рідини схожої на брагу (а.с.25);
- висновком експерта №1526 від 26.12.2006 p., згідно якого вилучена у підсудних рідина є самогоном,
- що виготовлений кустарним способом з масовою концентрацією етилового спирту в рідині 41,2 об% та самогонною закваскою, придатною для виготовлення самогону, з масовою концентрацією етилового
спирту в рідині 12,3 об%. (а.с.28-30);
- протоколом добровільної видачі (а.с.32);
- постановою про здачу грошей в сумі 20 грн. на депозитний рахунок Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.33);
- квитанціями про здачу грошей в сумі 20 грн. на депозитний рахунок (а.с.34-36);
- висновком експерта №50 від 10.01.2007 р. (а.с.51-53);
- протоколом додаткового огляду предметів (а.с.57-62);
- постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів (а.с.63-64);
- довідкою про те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані як фізичні особи -
підприємці (а.с.72).
Таким чином, вина підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і їх дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 203 КК України, так як вони займалися видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, які вину визнали, розкаялися у скоєному, позитивні характеристики за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, тому з урахуванням всіх цих обставин, вважає за можливе призначити підсудним за ч.1 ст. 203 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті за цей злочин, у вигляді штрафу.
2
По справі проведено дві експертизи, витрати по яких склали 228 грн. 81 коп. та 228 грн. 81 коп., однак підсудні вказані витрати відшкодували у добровільному порядку.
Гроші в сумі 20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, стягнути в доход держави.
Речові докази - самогонний апарат у вигляді алюмінієвого бідону в кількості 1 шт., охолоджувач у вигляді каструлі з вмонтованою радіаторною трубкою кількості 1 шт., пластикові пляшки із зразками закваски в кількості 8 шт., пластикові пляшки з самогоном в кількості 3 шт., спиртометр в упаковці в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, та призначити їм за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України:
- ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203, ст. 69 КК України - Штраф у розмірі 510
(п п'ятсот десять) грн. в доход держави.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити - підписка про невиїзд.
- ОСОБА_2 за ч.1 ст. 203, ст. 69 КК України - Штраф у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. в доход держави.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити - підписка про невиїзд.
Гроші в розмірі 20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, стягнути в доход держави.
Речові докази - самогонний апарат у вигляді алюмінієвого бідону в кількості І шт., охолоджувач у вигляді каструлі з вмонтованою радіаторною трубкою в кількості 1 шт., пластикові пляшки із зразками закваски в кількості 8 шт., пластикові пляшки з самогоном в кількості 3 шт., спиртометр в упаковці в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області (а.с.65) - знищити.
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.