Справа №1-29/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 березня 2007р.                                          Сколівський районний суд Львівської області

в складі головуючого                                    МіхнякЯ.А.

при секретарі                                                 Яцульчак Л.І.

з участю прокурора                                       Коциби Р.Л.

та адвоката                                                    ОСОБА_1

представника ССН Сколівської РДА       Чудійовича І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Корчин Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ с. Корчин, допризовник, не судимого,

по ч.3 ст. 296 КК України,

встановив:

Неповнолітній підсудній ОСОБА_2 07.01.2007р. біля 18год. в с Корчин Сколівського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на грунті хуліганських спонукань грубо прушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиняв дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю, затіяв безпричинно бійку з ОСОБА_3, наніс удар по голові та штовхнув на металічний стовп огорожі. Після продовжував хуліганські дії біля хліва ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, копнув по нозі, а після наніс удар рукою по голові ОСОБА_4.

ОСОБА_5 намагався присікати хуліганські дії ОСОБА_2 і він йому наніс один удар ногою по плечах.

В результаті хуліганських дій згідно висновку судово-медичної експертизи № 21 від 1.02.2007р. потерпілому ОСОБА_3 причинено легкі тілесні пошкодження, а згідно висновку судово-медичної експертизи № 20 від 1.02.2007р. потерпілі ОСОБА_4. причинено легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Неповнолітній підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 7.01.2007р. він на свята вживав алкогольні напої і біля 18 год. запропонував ОСОБА_3 піти в с. Крушельницю на дискотеку, але він відмовився і тому він почав ображати нецензурними словами та наніс удар долонею по обличчю. Від удару він похитнувся і вдарився головою об металічний стовп огорожі. На цьому вони розійшлися. Приблизно 10 хв. ОСОБА_2 вирішив піти до ОСОБА_3 поговорити та вибачитися.

Коли він прийшов на подвір»я ОСОБА_3 то він був біля хліва і став на нього махати вилами. Він сказав викинути вила, але він не викидав. Його тримав ОСОБА_5, щоб він не йшов до ОСОБА_3 В цей час з хати вибігла сестра ОСОБА_4., взяла в брата вила і стала махати на нього. Він вирвався від ОСОБА_5 і вдарив ОСОБА_4 рукою по голові і пішов додому. У вчиненому щиро кається і просить не позбавляти його волі.

Крім визнання неповнолітнім підсуднім своєї вини його вина стверджується слідуючими доказами.

З показань потерпілого ОСОБА_3 встановленого 7.01.2007р. біля 18 год. ОСОБА_2 запропонував йому йти в с Крушельницю на дискотеку. Він відмовився і ОСОБА_2 вдарив його рукою по голові. Від удару він похитнувся і вдарився головою до металічного стовпчика. Він пішов на своє подвір»я і за ним прибіг ОСОБА_2 і копнув його по нозі. В

2

цей час на подвір»я прийшла ОСОБА_6 і побігла до його хати, а ОСОБА_5 тримав ОСОБА_2, який виривався та виражався нецензурними словами. З хати вибігла сестра ОСОБА_4, яку ОСОБА_2 вдарив рукою по голові, з голови потекла кров і вона пішла до хати. ОСОБА_2 кричав в адрес ОСОБА_4, виражався нецензурними словами та поривався бігти за нею, але ОСОБА_5 його тримав. Скоро ОСОБА_2 пішов з подвір»я. Він був випившим.

З показань потерпілої ОСОБА_4. встановлено, що 7.01.2007р. біля 18 год. до неї в хату зайшла ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_2 б»є її брата ОСОБА_3. Вона зразу вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_5 тримає ОСОБА_2, щоб не бив брата.

Коли вона підійшла до них, то ОСОБА_2 вдарив її рукою по голові, з якої потекла кров і вона пішла до хати. ОСОБА_2 був у нетверезому стані і виражався нецензурними словами  її надавала допомогу ОСОБА_8.

З показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 7.01.2007р. біля 18 год. він почув шум на вулиці і вийшов з хати. На вулиці він побачив, як ОСОБА_2 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_3, від чого його занесло і він вдарився головою до металевого стовпчика. ОСОБА_2 кудись пішов, а він з ОСОБА_9 пішли на його подвір»я. Згодом до них прийшов ОСОБА_2 і став чіплятися до ОСОБА_3, і копнув його по нозі. Він схопив ОСОБА_2, щоб припинити бійку. Його мама ОСОБА_6 пішла в хату ОСОБА_10. З хати вийшла сестра ОСОБА_4. і підійшла до них, а ОСОБА_2 вдарив її рукою по голові. Він схопив ОСОБА_2 і не давав бити ОСОБА_4. Він поривався, виражався нецензурними словами, вдарив його ногою по плечах. ОСОБА_2 Був у нетверезому стані. Хуліганські дії ОСОБА_2 тривали до 15 хв.

З показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що 7.01.2007р. біля 18 год. вона побачила, як ОСОБА_2 бив ОСОБА_3 і тому пішла до хати ОСОБА_9 сказати про бійку. З хати зразу вийшла ОСОБА_4., яку ОСОБА_2 вдарив рукою по голові. З голови потекла кров і вона пішла до хати.

С показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що 7.01.2007р. вечером вона надавала меддопомогу ОСОБА_4., якої з голови текла кров. Бійки вона не бачила.

З показань представника неповнолітнього підсуднього ОСОБА_11 встановлено, що вона має двоє дітей. ОСОБА_2 розвивався нормально, психічними хворобами не хворів. Навчається в X1 класі ЗОШ с. Корчин. Вдома послушний. Допомагає по господарству. Жаліє про вчинене. Просить суд не позбавляти його волі.

З висновку судово-медичної експертизи №20 від 1.02.2007р. встановлено, що в ОСОБА_4. виявлено струс головного мозку, садно на голові, які відносяться до легких тілесних пошкоджень з розладом здоров»я.

З висновку судово-медичної експертизи №21 від 1.02.2007р. Встановлено, що потерпілому ОСОБА_3 Причинено садно на голові, яке відноситься до легких тілесних пошкоджень.

Оцінюючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсуднього ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії підпадають під ознаки ч.3 ст.296 КК, оскільки він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на грунті хуліганських спонукань, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив дії , які за своїм змістом відзначалися особливою зухвалістю та вчинив опір громадянам, які присікали хуліганські дії.

При обранні виду та міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, зокрема, що злочин скоїв будучи неповнолітнім, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, навчається, вину визнав і розкаявся, в потерпілих попросив пробачення, як обтяження вини є те, що злочин скоїв у нетверезому стані, а тому суд вважає, що він може бути перевихований без ізоляції від суспільства і доцільно застосувати ст.ст. 104,76 КК.

Цивільний позов не заявлено, судових витрат і речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК, суд -

3

засудив:

ОСОБА_2 по ч.3 ст. 296 КК України на 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не змінювати постійного місця проживання без згоди КВІ у Сколівському районі і періодично проходити там реєстрацію.

Початок відбування покарання рахувати з 16 березня 2007р.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити без змін-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення через районний суд.