Дело № 1-539\10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2010 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Певной О.С.,
с участием прокурора - Заднепровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новоселовка Лозовского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_1, 16 февраля 2009 года, около 13 час. 00 мин., пришел в Пивденногородскую больницу, расположенную по адресу: АДРЕСА_2, где встретить медицинского работника ОСОБА_2, попросил у неё её мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой для осуществления звонка своему отцу. Находясь в коридоре вышеуказанной больницы с мобильным телефоном ОСОБА_2, ОСОБА_1, руководствуясь корытным мотивом и преступным умыслом, направленным на незаконное завладение мобильным телефоном ОСОБА_2, воспользовался доверием к себе со стороны последней и её кратковременным отсутствием, скрылся с места преступления, завладев мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 85 от 05.12.2009 г., 516 грн. 00 коп., и стартовым пакетом мобильного оператора «МТС», который находился в мобильном телефоне, стоимостью 25 грн. 00 коп., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 541 грн. 00 коп.
Кроме того, ОСОБА_1, 5 ноября 2009 года, около 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_3, с целью позвонить с её мобильного телефона своей жене ОСОБА_4 Находясь на улице около дома ОСОБА_3 и осуществляя звонок с мобильного телефона ОСОБА_3 в её присутствии, ОСОБА_1, руководствуясь корытным мотивом и преступным умыслом, направленным на незаконное завладение мобильным телефоном ОСОБА_3, воспользовался доверием к себе со стороны ОСОБА_3 и чтобы отвлечь внимание последней, просил ОСОБА_3 вынести ему воды. В момент ухода ОСОБА_3 по воду в свою квартиру, ОСОБА_1 скрылся с места преступления, завладев мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 84 от 03.12.2009 г., 248 грн. 00 коп., и стартовым пакетом мобильного оператора «Лайф», который находился в мобильном телефоне стоимостью 20 грн. 00 коп., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 268 грн. 00коп.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемым ему преступлениях признал полностью и об обстоятельствах совершенных ним преступлений пояснил так, как изложено в настоящем приговоре.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказывается иными собранными по уголовному делу доказательствами, которые не оспаривал подсудимый, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины, мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который ранее не судим, не работает, женат, имеет на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также степень тяжести совершенного ним преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимое и достаточное для его исправления в виде ограничения его свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75, ст. 76 УК Украины.
Меру ОСОБА_1 пресечения в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением материального ущерба, о чем свидетельствует расписка.
Гражданский иск ОСОБА_5 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением материального ущерба, о чем свидетельствует расписка.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
-по ст. 190 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 1 (один) года;
по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком – 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения.
Гражданский иск ОСОБА_5 о возмещении причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Караченцев