Справа № 2а-664/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2010 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі - Волошиной Л.Л.
за участю:
представника позивача – ОСОБА_1
представника відповідача – Павлової Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа – КП «Дніпропетровське МБТІ», про видачу дублікату свідоцтва, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа – КП «Дніпропетровське МБТІ», про видачу дублікату свідоцтва. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві та її представник в ході судового посилалась на те, що у зв’язку з втратою свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, вона звернулася до відповідача з проханням видачі його копії, однак їй було відмовлено. Просила суд зобов’язати відповідача видати копію свідоцтва про право власності на квартиру.
Представник відповідача - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради – в судове засідання з’явився, проти задоволення позову не заперечувала.
Третя особа – КП «Дніпропетровське МБТІ» - в судове засідання свого представника не направили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, пор причини своєї неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю на підставі доказів наданих до матеріалів справи.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: відсутності у позивачки свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру АДРЕСА_1, відсутності вини бюро приватизації Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради у відмові видачі дублікату правовстановлюючих документів на квартиру.
Право власності громадян на житло не може бути обмеженим або ущемленим, тому суд вважає необхідним постановити постанову про зобов’язання органу приватизації Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради видати дублікат свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3.
Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” підготовка та оформлення документів про передачу житла у власність громадянам покладається на спеціально створені органи приватизації (агентства, бюро, інші організації).
Відповідно до ч.8 ст.8 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” вартість послуг за оформлення документів на право власності громадян на квартири сплачується громадянами за розцінками, встановленими місцевими органами державних виконавчих органів.
Керуючись ст. 8 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.ст.161-164, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, третя особа – КП «Дніпропетровське МБТІ», про видачу дублікату свідоцтва – задовольнити.
Зобов’язати орган приватизації Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради видати ОСОБА_3 дублікат свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру АДРЕСА_1.
Витрати пов’язані з виготовленням дублікату свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 покласти на ОСОБА_3 відповідно до ч.8 ст.8 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”.
Державне мито, сплачене позивачем при подачі позову до суду, звернути в дохід держави.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Суддя Н.Г. Овчаренко