Справа № 2-575/07р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                      м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гавриленка В.Г.

секретаря - Бандури Г.М.

за участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Магній" м.Калуш про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, стверджуючи, що на підставі рішення Калуського міськрайоного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 поновлений на роботі в ЗАТ "Магній". Однак дане рішення адміністрацією підприємства не виконується, тому просить стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить його задоволити.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивача згідно рішення Калуського міськрайоного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 поновлено на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ "Магній", про що стверджує ксерокопія рішення (а.с.2).

Як вбачається з актів державного виконавця від ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІНФОРМАЦІЯ_5., ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.4-7) та довідки НОМЕР_1 виданої ДВС у м.Калуші (а.с.3), у зв'язку з ухиленням керівництва ЗАТ "Магній" від виконанням судових рішень, рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1. не вдається виконати.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку  за час

2

   вимушеного    прогулу    або    різниці    в    заробітку    за    час    виконання

нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно довідки НОМЕР_2середньомісячна зарплата ОСОБА_1 становить 1314,0грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу по день винесення рішення в розмірі (3 місяця х 1314,0грн.) = 3942грн.00коп., 51грн.00коп. держмита в дохід держави, а також 30грн.ООкоп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 232, 256 КЗпП України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ЗАТ'Магній" м.Калуша в користь ОСОБА_1 3942грн.00коп. середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_7 51 грн.ООкоп. держмита в дохід держави та ЗОгрн.ООкоп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: