Справа № 1-264/10

                                               Вирок

іменем      України

29 червня 2010 року             Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді                   Свірідової В.В.  

                 при секретарі                                    Дмитраш І.І.

                 з участю прокурора                         Соколенко В.В.

                 захисника                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу  про обвинувачення

        ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,               уродженця м. Львова, українця, громадянина України, невійськовозобов»язаного, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ос.), не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_3 20 березня 2010 р. близько 11.30 год., перебуваючи на території радіо-ринку, що по вул. Б. Хмельницького, 177 у м. Львові, маючи умисел на вчинення шахрайських дій, шляхом обману заволодів належним неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Нокіа № 73» вартістю 950 грн., який в подальшому в одному з павільйонів продав за 50 доларів США та 5 грн., котрі привласнив.  

В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 20 березня 2010 р. приблизно о 11.30 год. разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 перебував на радіо-ринку на вул. Б. Хмельницького, 177 у м. Львові. Там  зустрів ОСОБА_4 з братом, ОСОБА_4 повідомив йому, що хоче продати свій мобільний телефон марки «Нокіа № 73». На його, підсудного, пропозицію допомогти в продажі телефону ОСОБА_4 погодився та віддав йому коробку з телефоном та документами. Через деякий час в одному з павільйонів він продав телефон за 50 доларів США та 5 грн., які не віддав ОСОБА_4, а привласнив. ОСОБА_4 повідомив, що телефон перевіряють і через пів години потрібно прийти за грошима. В подальшому, знаходячись разом з ОСОБА_4 та іншими на вулиці, він намагався втекти, однак був затриманий незнайомим чоловіком та згодом доставлений в Шевченківський райвідділ. В приміщенні райвідділу за участю двох понятих з задньої кишені його джинсів було вилучено згадані гроші, він пояснив, що отримав їх за мобільний телефон ОСОБА_4    

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю та об”єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудним, ні іншими учасниками судового розгляду.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).  

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, обставинами, які пом”якшують покарання підсудного, є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді штрафу.

При призначенні підсудному покарання суд не враховує обставину, вказану в обвинувальному висновку в якості обтяжуючої покарання, - вчинення злочину відносно неповнолітнього, оскільки дана обставина не зазначена в частині 1 статті 67 КК України. В пункті 6 частини 1 статті 67 КК України передбачено обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину щодо малолітнього, якими вважаються особи, котрі на момент вчинення злочину не досягли 14-річного віку, проте потерпілому ОСОБА_4 на час вчинення відносно нього злочину виповнилось 16 років.  

Речовий доказ по справі (а.с. 53-56): мобільний телефон марки «Нокіа № 73» , який передано на зберігання матері потерпілого ОСОБА_4-ОСОБА_6, – слід повернути потерпілому ОСОБА_4

Судові витрати, пов»язані з проведенням товарознавчого дослідження в сумі 150,24 грн. слід стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п»ятдесят гривень) в доход держави.  

Речовий доказ по справі (а.с. 53-56): мобільний телефон марки «Нокіа № 73» , який передано на зберігання матері потерпілого ОСОБА_4-ОСОБА_6, – повернути потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області 150,24 грн. (сто п»ятдесят гривень двадцять чотири копійки) вартості проведеного товарознавчого дослідження.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

       На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.    

 Вирок надр. в нарадчій кімнаті в 1 екз.

Суддя                                                                         В.В. Свірідова