Справа № 2-1735/10

  Р І Ш Е Н Н Я

        ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1.   липня  2010 року                                                                                                 м.  Сімферополь

Київський  районний  суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:  Головуючого,  судді    Харченко   І.О., при   секретарі    Мевлюдовій  Ф.І.,  розглянувши  у  відкритому   судовому  засіданні  у  м.  Сімферополі цивільну  справу  за  позовною  заявою  ОП  «Кримтеплокомуненерго»  до  ОСОБА_1, треті  особи  з боку  відповідача – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  про   стягнення    суми   заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості   у  розмірі   13766 грн. 94 коп. Позовні   вимоги    мотивовані  тим, що   ОП «Кримтеплокомуненерго» є центральним  постачальником  теплової енергії у м. Сімферополі та здійснює поставку теплової енергії на потреби опалення та гарячого  водопостачання.  Відповідач  є  споживачем  теплової енергії  для  обігріву  житла та гарячого  водопостачання.  Відповідач  належним  чином  не  проводив   оплату  поточного  споживання   наданих   послуг,     внаслідок   чого   утворилась  заборгованість.

    Представник   позивача  в  останнє  судове  засідання  не  з’явився, надав  заяву про розгляд  справи за  його відсутністю,    позовні   вимоги  підтримав  та  просив   їх  задовольнити.    

Відповідачка  у   судовому  засіданні   позовні  вимоги   не   визнала   та   просила   у   їх  задоволенні   відмовити,  посилаючись на  те,  що   з  серпня  2006  року  у  квартирі   гаряча  вода  та  прибори  опалення   взагалі   відрізані, оскільки  у  квартирі встановлено індивідуальний  двоконтурний   котел,  що  забезпечує  гаряче  водопостачання  та  опалення  квартири,  у  зв’язку   з  чим  у  позивача  немає   підстав  для   нарахування   та  стягнення  з  неї  грошової  суми  за  послуги, яких   вона  не  отримувала. Також  просила  застосувати  строк  позовної  давності.

     Вислухавши  відповідачку,  вивчивши  матеріали  цивільної  справи  та  докази,  надані  сторонами  відповідно  до  приписів  ст.ст. 10, 60 ЦПК  України,  суд  дійшов  до  наступного.

               Судом  встановлено,  що   відповідно до особового рахунку  НОМЕР_1   ОСОБА_1  є   наймачем    квартири  АДРЕСА_1.  Вона  разом  із  членами  своєї  сім’ї  - ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4  та  ОСОБА_5  зареєстрована   та  проживає  у цій  квартирі.

    Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України,  плата  за  комунальні послуги (теплова енергія тощо)   береться  крім  квартирної   плати за  затвердженими в  установленому порядку тарифами. Наймач (власник)  зобов’язаний своєчасно вносити   квартирну плату  та  плату   за   комунальні   послуги.

Згідно  до п. 40 Правил  надання  населенню послуг  з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених  постановою Кабінету  Міністрів  України № 1497  від 30  грудня 1997  року,  постанови  КМ  України  № 630  від  21  липня  2005 року,  заборгованість може  бути  стягнена  зі  споживача   у  встановленому   законом   порядку  та  споживач несе   відповідальність   за  збитки,   нанесені  за  його  виною.

Згідно  зі  ст. 526 ЦК України,  зобов’язання  має  виконуватися  належним   чином,   відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного  законодавства, а за  відсутності  таких  умов  та  вимог – відповідно до  звичаїв ділового  обороту   або  інших   вимог,  що  звичайно  ставляться.

Позивач вказує на те, що внаслідок неналежного  виконання  відповідачем   прийнятих    на  себе  зобов’язань  по  оплаті  за  користування  тепловою  енергією   виникла    заборгованість  у  розмірі  13766  грн. 94  коп.,   що  утворилася  за   період  з  01  січня  1997 року  по  01 лютого  2009   року.

             Відповідно  до   вимог   ст. 71 ЦК України  (в  редакції 1963  року)  та  ст. 257  ЦК  України  (в   редакції  2003  року), загальний   строк  за   позовом   особи,   право   якого   порушено,   встановлюється   в   три   роки.    

Оскільки  відповідачкою заявлено  клопотання  про  застосування  до  цих  правовідношень  строку  позовної  давності,  суд  вважає,  що  розгляду    підлягають  лише   вимог   в  частині   заборгованості,    що   утворилася   в   період   строку   позивної   давності,   тобто  з   лютого  2006  року  до  01  лютого  2009  року.

Крім   того,  при  розрахунку  заборгованості   відповідача  перед  позивачем,  суд  враховує   той   факт, що   квартира,  в  якій  мешкає  відповідачка  з  членами  своєї   родини,  з  серпня  2006 року   відключена  від   гарячої   води  та  системи  опалення,   про   що   суду  надані   відповідні   документи.  Даний   факт  представником   позивача   не  спростований.

            Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума   заборгованості,  урахуванням   виплачених  суми,  за  період  з  лютого  2006  року  по  серпень 2008 року  у  розмірі  546 грн. 92 коп.

            У відповідності  зі  ст. 88 ЦПК   України,  з  відповідача   підлягають   стягненню  на  користь  позивача    витрати    на   інформаційно-технічне    забезпечення  розгляду справи у розмірі   30 грн., а  на   користь   держави  судовий   збір   у    розмірі  51 грн.

    На  підставі   ст. 71   ЦК  України    (в  редакції   1963  року) та  ст. 257  ЦК  України  (в   редакції  2003  року),  ст.ст. 257, 526, 625 ЦК України,   керуючись ст. ст.  10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218   ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОП  «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, треті  особи  з  боку  відповідача  - ОСОБА_2,   ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  про   стягнення   суми  заборгованості  -   задовольнити   частково.

Стягнути з ОСОБА_1  на  користь ОП "Кримтеплокомуненерго"  в  рахунок   відшкодування   заборгованості   за   період   з  01.02.2006   року  по  01.08.2006  року  в  сумі  546 грн. 92 коп.,  витрати  по  сплаті  за  інформаційно-технічне  забезпечення   розгляду  справи   Київським   районним  судом  м. Сімферополь  -  30  грн. 00 коп., а  всього  576 грн. 92  коп.

      Стягнути  з   ОСОБА_1  на  користь  держави   судовий  збір  -  51 грн. 00 коп.

      В   решті  вимог   відмовити.

      Рішення може   бути  оскаржене  в апеляційному  порядку до Апеляційного суду АР Крим  через   Київський   районний  суд  м. Сімферополя   шляхом  подачі  в 10-денний  строк з дня   проголошення  рішення  заяви  про апеляційне   оскарження і поданням  після  цього   протягом  20  днів   апеляційної    скарги.        

         Суддя: