Справа № 2-5394/09 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року                                                                                       місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі               Срьоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про виділення часток в загальній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, вказуючи, що їм та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 6 квітня 1993 року № 6760 належить квартира АДРЕСА_1.

Вказана квартира зареєстрована Одеським міським агентством з приватизації житла на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності.

Позивачі зазначили, що в 1996 році шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний , та відповідач періодично проживає за межами України, а коли буває в м. Одесі то перешкоджає в користуванні зазначеною квартирою, та позивачам необхідно визначити частки в спільній сумісній власності.

Позивачі просять суд постановити рішення, яким визначити частки у спільній сумісній власності визнав за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачів та адовокат позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_1 -- ОСОБА_5 позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Як встановлено в судовому засіданні 6 квітня 1993 року за № 4-960 Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видало свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, віідповідно до якого вказана квартира належить на праві загальної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визначаючи частку кожного із співвласників в квартирі суд виходить з того, що відповідно до т. 357 ЦК України у разі виділу частки з майна, яке знаходиться в загальній сумісній власності. важається, що долі кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між йми. законом або рішенням суду.

Обставини, які вказують на необхідність відходу від принципу рівності долий при визначенні їх розміру, судом не встановлені. Таким чином, долі кожного із співвласників квартири є рівними і складають по 1/3 частини зазначеної квартири.

З урахуванням встановленого суд вважає, що позов є обгрунтованим і законним, а тому підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 130, 213. 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 355, 357 370, ЦК України. с_

ВИРІШИВ:

Позов   ОСОБА_2,   ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виділення часток в загальній сумісній власності задовольнити.

Визначити долю за ОСОБА_2 на 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_1

Визначити долю за ОСОБА_3 на 1 /3 частку в квартирі АДРЕСА_1

Визначити долю за ОСОБА_1 наї/З частку в квартирі АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з /дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя                                                         У                                 М.П. Непорада

¦