Справа № 2-655/10

                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

      20 квітня 2010 року   Київський районний суд м. Одеси  у складі:

        Головуючого   –  судді   Непоради М.П.

        при секретарі              Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

третя особа -  Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

про

про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

Встановив :  

          Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втратившими право користування житловим приміщенням  і просить суд постановити рішення, яким зняти відповідачів з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої вимоги наступними обставинами.

          Як зазначила позивач, їй на підставі договору купівлі-продажу від 20 листопада 2007 року належить  квартира АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.12.2007 року.  

Позивач вказує, що 18.09.2008 року між нею та відповідачами був укладений договір № 196 про здачу житлового приміщення в найом строком на 1 рік.

Позивач зазначила, що не дивлячись на те, що договір піднайму був укладений строком до 18.09.2009 року відповідачі в листопаді 2008 року добровільно залишили квартиру, зібравши всі речі, які їм належали.

З її боку не було ніяких перешкод відповідачам в користуванні квартирою, вона замків в квартирі не міняла.

В наступний час реєстрація відповідачів в належній їй квартирі порушує її права як власника, та позивач просить суд задовольнити її вимоги  Своїм перебуванням по теперішній час на реєстраційному обліку відповідачі створюють їй перешкоди у реалізації нею у повному обсязі прав та охоронюваний законом інтересів власника майна. Позивач вимушене  сплачувати комунальні послуги за відповідачів.

                Позивач у судове засідання з’явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд ухвалити заочне рішення, у зв’язку з відсутністю відповідачів.

            Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, їх місце знаходження невідоме, тому як за місцем реєстрації вони не знаходяться, до матеріалів справи прилучено повідомлення у відповідності до п. 9 ст. 74 ЦПК України до редакції газети «Чорноморські новини» про виклик відповідачів до судового засідання.

    Представник Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області  у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, вирішення справи залишив на розсуд суду.

    Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

           Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

            Суд вважає, що надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.

            Суд вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

              Як встановлено у ході судового засідання позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 20 листопада 2007 року належить  квартира АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.12.2007 року.  

 18.09.2008 року між нею та відповідачами був укладений договір № 196 про здачу житлового приміщення в найом строком на 1 рік.

              Відповідно до акту від 10.12.2009 року, засвідченого КП «ЖКС Вузівський» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою АДРЕСА_1 з листопада 2008 року.

    Згідно довідки про склад сім’ї за зазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (піднайом) та ОСОБА_3 (піднайом).

    За такими обставинами, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, так як позивач має право у відповідності зі ст. 319, 391 ЦК України володіти, користуватися й рас поряджатися своєю власністю (у цьому випадку названою квартирою) за своїм розсудом, має право вимагати усунення порушень прав власника, у тому числі й не пов’язаних із правом володіння й розпорядження квартирою зокрема позивач має право вимагати зняття з реєстрації (виписки) осіб, прописаних у його квартирі, але не проживаючих у ній і не маючих самостійних прав на цю квартиру.

        Судом встановлено, що відповідачі у зазначеній квартирі не проживають і ніяких самостійних прав на цю квартиру не мають. У зв’язку с цим вимоги позивача про зняття з реєстрації (випис) відповідачів з квартири є правомірними й підлягають судовому захисту.

        Керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.319, 391 ЦК 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа -  Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку  -  задовольнити.

          Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тамики, що втратили право проживання в квартирі АДРЕСА_1.  

    Зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2.

Копію рішення направити до відділу паспортної, реєстраційної і міграційної роботи Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області для виконання.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.        

Суддя                                                                                                                              М.П. Непорада