Судове рішення #10005509

Спр. № 2-197/10                                     Копія:                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року                         Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: судді                                             Лихошерста В.В.

при секретарі                                           Перепечко Т.О.

з участю  представника позивача адвоката     ОСОБА_1

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Петрівської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно – домоволодіння його померлого батька.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що його мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.  

 Спадкове майно складається із домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Померлі заповіту не залишили. Батько на момент відкриття спадщини проживав у вказаному домоволодінні, тому фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини. Інших спадкоємців першої черги по закону немає. Нотаріус не може видати свідоцтво про право власності на спадкове домоволодіння в зв’язку з тим,  що право власності на домоволодіння не було належно зареєстроване.  

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.  

Відповідач в адресованій суду заяві позов визнав, не претендує на спадкове майно померлого.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.  

 Спадкове майно складається із домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Померлі заповіту не залишили. Батько позивача на момент відкриття спадщини проживав у вказаному домоволодінні, тому фактично прийняв спадщину після смерті своєї дружини. Інших спадкоємців першої черги по закону немає. Нотаріус не може видати свідоцтво про право власності на спадкове домоволодіння в зв’язку з тим,  що право власності на домоволодіння не було належно зареєстроване.  

 Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

    Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

    Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

    Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

    Відповідно технічної документації, складеної КП Чернігівське МБТІ житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1, був збудований в 1956 році. Батьки позивача проживали в цьому будинку з 1976 року по день смерті. Жодних документів про введення в експлуатацію вказаного домоволодіння немає.

Згідно ДБН А3. І-94 “Прийняття в експлуатацію закінчених об”єктів будівництва, які діяли на час відкриття спадщини, по об”єктах, що збудовані до 5.08.1992 р., тобто до прийняття Урядом України документа, яким встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності необхідний висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації. Здача в експлуатацію вказаних об”єктів не вимагалася, як і не вимагається Постановою КМУ від 9 вересня 2009 року  “Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт”.

За життя батьки позивача не зареєстрували належне їм право власності на спірне домоволодіння, збудоване ними за відсутності належних документів, що дозволяли здійснити забудову, в зв”язку з чим позивач не має можливості скористатися належним йому правом на отримання спадщини.

В Україні юрисдикційну функцію щодо оформлення спадкових прав виконує нотаріат. Однак, судом встановлено, що суб’єктивне право позивача на успадкування домоволодіння померлого перебуває у невизнаному стані, оскільки право власності на це домоволодіння не було належним чином зареєстроване за померлими батьками, що не дозволяє позивачу оформити спадкові права на нього.

Оскільки нотаріат здійснює правоохоронну функцію, а суд в даному випадку – правозахисну, суд має задовольнити позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спадкове домоволодіння.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.  328 ч. 1, 1223, 1261-1265 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215  ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове домоволодіння, що належало його батьку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1.

      Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя:   В.В.Лихошерст

    Копія вірна:

    Суддя Щорського районного суду

    Чернігівської області                 В.В.Лихошерст

    Довідка: рішення чинності не набрало.

    Суддя Щорського районного суду

    Чернігівської області                 В.В.Лихошерст

  • Номер: 4-с/492/41/17
  • Опис: скарга на постанову про повернення виконавчого документу, відповідач Валянова О.В.
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-197/10
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2017
  • Дата етапу: 20.10.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація