Справа № 2-183/10

                                                                                                                    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

/у порядку ст. 224 ЦПК України/

18 травня 2010 року                                                       Кіровський районний суд

                                        м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого                     - судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі         - Волошиной Л.Л.

за участю:

представника позивача         - Постового І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2, про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2, про звернення стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що відповідно до укладеного між позивачем і ОСОБА_2 кредитного договору № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року, банк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 67.050,00 грн на купівлю автомобіля, а також у розмірі 26.857, 25 грн на сплату страхових платежів на термін до 25.02.2013 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором.

Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року ОСОБА_2 зобов’язався сплачувати в період з 21 по 28 число кожного місяця 1.460,16 грн для погашення заборгованості за кредитом, відсотками в розмірі 1,23% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагородою, комісією у розмірі 0,25 % від суми виданого кредиту.

Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3,17 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Також п.4.1. кредитного договору № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року встановлено, що відповідач зобов’язався сплачувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за порушення термінів сплати відсотків.

Свої зобов’язання перед ОСОБА_2 банк виконав у повному обсязі.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк ” і ОСОБА_2 24.02.2006 року був укладений договір застави № DNG0АК00125670, предметом якого є автомобіль SKODA FABIA ELRGANS, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий – комбі –В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу.

Однак взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року відповідач не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 65.257, 56 грн, у зв’язку з чим банк набув право звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд:

?   в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року від 24.02.2006 року в розмірі 65.257,56 грн – звернути стягнення на предмет застави: автомобіль SKODA FABIA ELRGANS, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий – комбі –В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;

?   стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” – 682,58 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 – в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі  згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ “ПриватБанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”  і ОСОБА_2 був укладений 24.02.2006 року кредитний договір № DNG0АК00125670, згідно якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 67.050,00 грн на купівлю автомобіля, а також у розмірі 26.857, 25 грн на сплату страхових платежів на термін до 25.02.2013 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором.

Відповідно до умов п.1.1 кредитного договору № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року ОСОБА_2 зобов’язався сплачувати в період з 21 по 28 число кожного місяця 1.460,16 грн для погашення заборгованості за кредитом, відсотками в розмірі 1,23% на суму залишку заборгованості за кредитом, винагородою, комісією у розмірі 0,25 % від суми виданого кредиту.

Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3,17 % на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Також п.4.1. кредитного договору № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року встановлено, що відповідач зобов’язався сплачувати пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу за порушення термінів сплати відсотків.

Свої зобов’язання перед ОСОБА_2 банк виконав у повному обсязі.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року між ЗАТ КБ “ПриватБанк ” і ОСОБА_2 24.02.2006 року був укладений договір застави № DNG0АК00125670, предметом якого є автомобіль SKODA FABIA ELRGANS, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий – комбі –В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу.

Однак взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року відповідач не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 65.257, 56 грн, у зв’язку з чим банк набув право звернення стягнення на предмет застави.

Так, відповідно до п.п.15.7., 24 договору застави № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань за кредитним договором, вони не будуть виконані. Звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя  може здійснюватися шляхом продажу предмету застави з укладанням договору купівлі – продажу з іншою особою.  Також у ст. 20 Закону України “Про заставу” закріплено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

    Правилами ст. ст. 589, 590 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.  За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.  Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.  Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 682,58 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 Закону України “Про заставу”, ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_2, про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNG0АК00125670 від 24.02.2006 року від 24.02.2006 року в розмірі 65.257,56 грн – звернути стягнення на предмет застави: автомобіль SKODA FABIA ELRGANS, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий – комбі –В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”  – 682,58 грн  судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, заочне рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Н.Г. Овчаренко