Справа №2-644/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2010 року
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Кішкіної І.В.
при секретарі Гаврюхіної О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»
в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район
електричних мереж» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за відпущену та
невраховану електричну енергію,
в с т а н о в и в :
ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену та невраховану електричну енергію, в якому зазначило, що відповідач є споживачем електроенергії згідно особового рахунку №ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов’язався до 10-го числа наступного місяця вносити плату за відпущену електричну енергію, однак відповідач порушив зобов’язання, не здійснює регулярно оплату за відпущену електричну енергію, внаслідок чого, за період з 01.11.2005 р. по 11.09.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 1110,01 грн., крім того, відповідач здійснює без договірне користування електричною енергією, чим порушує ст.ст.25,26 Закону України «Про електроенергетику» та «Правила користування електричною енергією для населення», 11.09.2009 р. при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості: змонтовано прихована проводка з розеткою, при відключенні запобіжнику струму напруга у розетці є, при включеному навантаженні в розетку диск лічильника електроенергії не обертається, електричні прилади працюють, виконано мідним проводом 4,0 кв.мм, про що було складено акт від 11.09.2009 р. №100053, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №564 від 04.05.2006 р., склало 13114,33 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за відпущену електричну енергію, вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, усього 14224,34 грн., та понесені витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача Шульга Ю.В, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач ОСОБА_1 як споживач електроенергії зобов’язаний щомісяця вносити плату за відпущену електричну енергію, однак відповідач порушив зобов’язання, не здійснює регулярно оплату за відпущену електричну енергію, внаслідок чого, за період з 01.11.2005 р. по 11.09.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 1110,01 грн., крім того, відповідач здійснює без договірне користування електричною енергією, чим порушує ст.ст.25,26 Закону України «Про електроенергетику» та «Правила користування електричною енергією для населення», 11.09.2009 р. при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості: змонтовано прихована проводка з розеткою, при відключенні запобіжнику струму напруга у розетці є, при включеному навантаженні в розетку диск лічильника електроенергії не обертається, електричні прилади працюють, виконано мідним проводом 4,0 кв.мм, про що було складено акт від 11.09.2009 р. №100053, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №564 від 04.05.2006 р., склало 13114,33 грн., тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за відпущену електричну енергію, вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, усього 14224,34 грн., та понесені витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
У силу ст. 71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст.ст. 257, 267 ЦК України (у редакції 2004р.) загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в будинку АДРЕСА_1 і є його власником.
МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» надає відповідачеві послуги по відпустці електричної енергії.
З 01.11.2005 р. по 11.09.2009 р. відповідач не сплачував послуги за відпущену електричну енергію, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1110,01 грн. (арк.с.7-8), яка підлягає стягненню з відповідача .
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно відповідач вказаний період отримував електричну енергію, але щомісяця не вносив плату за вказану послугу в зв’язку з чим утворилася заборгованість за відпущену електричну енергію за період з 01.11.2005 р. по 11.09.2009 р. у сумі 1110,01 грн., а тому позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості за відпущену електричну енергію підлягає стягненню з відповідача без застосування позовної давності у зв’язку з відсутністю заяви сторони у спорі, зробленої до винесення рішення .
Відповідно до вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач здійснює без договірне користування електричною енергією, чим порушує ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» та «Правила користування електричною енергією для населення», 11.09.2009 р. при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії, виявити яке під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості: змонтовано прихована проводка з розеткою, при відключенні запобіжнику струму напруга у розетці є, при включеному навантаженні в розетку диск лічильника електроенергії не обертається, електричні прилади працюють, виконано мідним проводом 4,0 кв.мм, про що було складено акт від 11.09.2009 р. №100053, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №564 від 04.05.2006 р., склало 13114,33 грн. (арк.с. 9), вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також на користь позивача понесені витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
На підставі викладеного, ст. 162 ЖК України, ст. 71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст.ст. 88, 224 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України ?ро електроенергетику”, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357, ст.ст. 88, 224 ЦПК України, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену та невраховану електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» з перерахуванням на розрахунковий рахунок №260363011372 ДОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106, код ЕДРПОУ 35151993 заборгованість за відпущену електричну енергію за період з 01.11.2005 р. по 11.09.2009р. в сумі 1110 грн. 01 коп., вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у сумі 13114 грн. 33 коп., понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., усього 14254 грн. 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн.
Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя