Справа № 2-2894/2009р.

                                     З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                        Кішкіної І.В.

при секретарі                                                 Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом       Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»

           в особі Структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район

           електричних мереж» до

           ОСОБА_1

           про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію,

                                             в с т а н о в и в :

    ВАТ «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію у сумі 1865,67 грн., в якому зазначило, що відповідачка як споживач електропостачання згідно особистого рахунку №НОМЕР_1 зобов’язалася до 10 числа наступного місяця сплачувати за відпущену електричну енергію, однак відповідачка порушила зобов’язання, не сплачує за відпущену електричну енергію, внаслідок чого за період з 01.01.1998 р. по 31.03.2007 р. утворилася заборгованість у сумі 1865,67 грн., тому просять стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за відпущену електричну енергію, понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

 У судовому засіданні представник позивача Шульга Ю.В, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачка як споживач електропостачання згідно особистого рахунку №НОМЕР_1 зобов’язалася до 10 числа наступного місяця сплачувати за відпущену електричну енергію, однак відповідачка порушила зобов’язання, не сплачує за відпущену електричну енергію, внаслідок чого за період з 01.01.1998 р. по 31.03.2007 р. утворилася заборгованість у сумі 1865,67 грн., тому просять стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за відпущену електричну енергію, понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України наймач квартири зобов’язаний щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

У силу ст. 71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст.ст. 257, 267 ЦК України (у редакції 2004р.) загальний строк позовної давності встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що відповідачка проживає в кв. АДРЕСА_1

МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» надає відповідачці послуги по відпустці електричної енергії.

              З 01.01.1998 р. по 31.03.2007 р. відповідачка не сплачувала послуги за відпущену електричну енергію, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1865,67 грн.(арк.с. 4-5).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно відповідачка вказаний період отримувала електричну енергію, але щомісяця не вносила плату за вказану послугу в зв’язку з чим утворилася заборгованість за період 01.01.1998 р. по 31.03.2007 р. в сумі 1865,67 грн. , а тому позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості за відпущену електричну енергію підлягає стягненню з відповідачки  без застосування позовної давності у зв’язку з відсутністю заяви сторони у спорі, зробленої до винесення рішення

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України в зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн., а також на користь позивача понесені витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

 На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст. 71 ЦК України (у редакції 1963 р.), ст.ст. 88, 224 ЦПК України, ст. 257 ЦК України (у редакції 2004р.),  ст.ст. 26, 27 Закону України ?ро електроенергетику” та, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,

                                                                  в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж»  з перерахуванням на розрахунковий рахунок №260363011372 ДОУ ВАТ Держ.Ощадбанк України МФО 335106, код ЕДРПОУ 35151993 заборгованість за відпущену електричну енергію за період з 01.01.1998 р. по 31.03.2007 р. в сумі 1865 грн. 67 коп., понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 250 грн., усього 2115  грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження Апеляційному суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

 Заочне рішення може буте переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                                                Суддя