Судове рішення #10004354

Справа № 2-а-833/10 р.

                                                                               

                                                                  П О С Т А Н О В А

           І м е н е м    У к р а ї н и

        29 червня 2010 року   Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді           Гибала О.І.                                                      

при секретарі                     Водяній А.М.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1  до інспектора ДПС ВДАІ м. Сміли    Матвєєва Олександра Дмитровича  про оскарження дій посадової особи суб»єкта владних повноважень в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення,-        

в с т а н о в и в:

        Постановою від 11 червня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ  м. Сміли Матвєєвим О.Д., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 170 грн.

        Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1 6 травня 2010 р., о 23 год. 45 хв., на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя,  керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 на якому не освітлювався задній державний знак, чим  порушив вимоги п. 30.2 ПДР.

        Посилаючись на те, що задній номерний знак був достатньо освітлений, а відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

         Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.  

         Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

          Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 6 травня 2010 року,  під час його складання позивач не визнавав своєї вини та зазначив в своїх поясненнях, що номерний знак був освітлений, але ці пояснення інспектор не перевірив і доказів умисного порушення Правил дорожнього руху не навів, як і не залучив до складання протоколу свідків вчиненого правопорушення.

         Відтак, суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС про накладення штрафу підлягає скасуванню.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,-                                            

п о с т а н о в и в:

          Позов задовольнити.

          Постанову від 11 червня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Сміли  Матвєєвим Олександром Дмитровичем  про накладення на ОСОБА_1   штрафу в сумі 170 грн.  за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу закрити.

         Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі  оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація