Справа № 2-а-826/10 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого- судді Гибала О.І.
при секретарі Водяній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кам»янка Прокопенко Володимира Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
в с т а н о в и в:
Постановою від 2 червня 2010 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ м. Кам»янка Прокопенко В.П., ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 400 грн.
Згідно постанови інспектора, ОСОБА_1, 2 червня 2010 р. керував автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні, не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу з повним навантаженням на уклоні не менше ніж 16%.
Посилаючись на те, що вказаного правопорушення не вчиняв, так як автомобіль був технічно справним і протягом всього робочого дня використовувалось стоянкове гальмо, а відтак, до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 2 червня 2010 року, під час його складання позивач не визнавав своєї вини та заперечував проти того порушення, яке йому інкримінувалось. Проте інспектор ДПС жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не зазначив, його очевидців в протоколі не вказав, пояснень від них не відібрав, фотоматеріалів, які також могли б підтвердити факт скоєння позивачем правопорушення не додав. Відтак, суд позбавлений можливості спростувати пояснення позивача щодо того, що правопорушення, яке зазначене в протоколі він не вчиняв.
Крім того, постанова про адміністративне правопорушення від 2 червня 2010 р. винесена інспектором з порушенням вимог ст.283 КУпАП, оскільки в ній не вказаний пункт ПДР, який порушив ОСОБА_1 Відтак, суд вважає, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, а винесена щодо нього постанова інспектора ДПС про накладення штрафу підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Постанову від 2 червня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Кам»янка Прокопенко Володимира Петровича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 400 грн. за ч. 2 ст. 121 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий: