ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

        Справа № 6 – 44

      2010 року

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

06 липня 2010 року    

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим  у складі:

головуючого судді – Кайро І.А.

при секретарі – Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого  листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим задоволено позов ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 1/3 частки  всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини.  

01 лютого 2010 року до суду звернувся начальник ВДВС ЯМУЮ з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів втрачений,  при поверненні його з ТОВ «Щит-Крим» де працював боржник до ВДВС ЯМУЮ.

У судове засідання сторони не явилися, про день та час розгляду заяви сповіщені належним чином, причину неявку суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява  Начальника ВДВС ЯМУЮ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При цьому судом встановлено, що Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим задоволено позов ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 1/3 частки  всіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини.

На підставі даного рішення 23 листопада 2006 року було видано виконавчій лист, який був направлений на підприємство де працював боржник, тобто головному бухгалтеру ВАТ «Щит – Крим», для примусового виконання.

Згідно листа Директора Ват «Щит – Крим» після звільнення боржника з їх підприємства, оригінал вищезазначеного виконавчого листа був повернутий до ВДВС ЯМУЮ.  

Разом з ти вищезазначений виконавчій лист до ВДВС ЯМУЮ до теперішнього часу не надходив, у зв’язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву начальника ВДВС ЯМУЮ задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 23 листопада 2006 року по цивільні справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя