Справа № 2-4432
2009 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2009 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого – судді Непоради М.П.
при секретарі Єрьоменко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2,
третя особа – ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа»
про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,
Встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що 06 квітня 2009 року приблизно в 12 год. 30 хв. на вул. Водопровідній в м. Одесі, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, який належить йому на підставі права власності.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача були завдані ушкодження, та він сам отримав матеріальну та моральну шкоду.
Постановою Київського районного суду міста Одеси від 7 травня 2009 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаного ДТП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 360 грн.
Згідно калькуляції вартості відновлювальних робіт автомобіля позивача від 18 травня 2009 року матеріальний збиток, на момент його складення становить 1940 грн. (без врахування вартості передньої правої фари, вартість якої становить 270 грн.). Загальна вартість становить 2210,00 грн.
Позивач просить суд стягнути на його користь із відповідача як відшкодування матеріального збитку – 3 225,00,40 грн.
Позивач також зазначає, що незаконними діями відповідача йому були нанесені і моральні страждання, а саме він вимушений був звернутися за медичною допомогою до лікарні, які позивач оцінює в 50 000,00 грн., та які просить стягнути з відповідача.
В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 1450,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн., посилаючись на те, що СК «Княжа» сплатила йому на ремонт його автомобіля 1927,00 грн., а відповідач ОСОБА_2 виплатив йому франшизу, яка була передбачена страховим полісом в розмірі 510 грн.
Позивач та його адвокат у судовому засіданні уточнені позовні підтримали в повному обсязі.
Адвокат позивача надав суду висновок авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 2107 НОМЕР_3 від 2 жовтня 2009 року (лист 1 та лист 5), який був зроблений експертом ОНДІСЕ, в якому визначена вартість матеріальної шкоди в розмірі 2099,00 грн.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що на час скоєння ДТП він запропонував позивачу розрахуватися, але позивач відмовився отримати від нього кошти на ремонт автомобіля та на його прохання не надав йому адже номеру свого телефону для зв'язку з ним.
Відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що він звернувся до СК «Княжа» із заявою про страховий випадок, та СК «Княжа» сплатила позивачу грошові кошти в розмірі 1927 грн. Він також сплатив позивачу передбачену страховим полісом франшизу у розмірі 510 грн.
Також відповідач ОСОБА_2 вказав, що він вважає, що він не повинен сплачувати матеріальну шкоду позивачу із-за його некомпетентності при даних обставинах.
Представник 3-ої особи – СК «Княжа» в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Вислухавши думку сторін по справі, з’ясувавши та дослідивши письмові докази в справі, суд доходить висновку що даний позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах:
Правовідносини між сторонами регулюються цивільним законодавством України.
Як встановлено в судовому засіданні, 06 квітня 2009 року приблизно в 12 год. 30 хв. на вул. Водопровідній в м. Одесі, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1
В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Згідно постанови Київського районного суду міста Одеси від 7 травня 2009 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні вищевказаного ДТП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 360 грн.
Як вбачається Калькуляції вартість відновлюючих робіт автомобіля ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_2, зробленого ФОП ОСОБА_4 від 18.05.2009 року становить 1949 грн.
Згідно товарного чеку від 22 травня 2009 року вартість фари становить 270 грн.
Відповідно наданого суду висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 2107 НОМЕР_3 від 2 жовтня 2009 року (лист 1 та лист 5), який був зроблений експертом ОНДІСЕ, в якому визначена вартість матеріальної шкоди в розмірі 2099,00 грн.
Згідно Полічу № ВС /1844226 від 12.03.2009 року ОСОБА_2 застрахував в ЗАТ УСК «Княжа» свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами. Поліс дійсний до 11.03.2010 року.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, нанесена неправомірними діями майну фізичної особи повинна бути відшкодована у повному обсязі особою, що його вчинила.
Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов’язана з використанням, зберіганням та утриманням транспортних засобів… що створює підвищену небезпеку для особи, яка здійснює цю діяльність, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З'ясувавши всі обставини по справі, дослідивши надані суду докази, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов ОСОБА_1, та доходить до висновку, що позивач отримав від відповідача та 3-ої особи понесену ним матеріальну шкоду, яка була заподіяна пошкодженням його автомобіля в розмірі 2 437 грн.,00 коп., тоді як висновок експерта ОНДІСЕ становить – 2099 грн. Суд вважає за необхідне відмовити позивачу щодо стягнення вартості фари в розмірі 270 грн., так як, якщо брати до основу висновок експерта ОНДІСЕ, та він складений з врахуванням вартості запасних частин для вказаного автомобіля.
Суд вважає, що позивачу необхідно відмовити щодо стягнення з відповідача суми вартості проведення експертизи ОНДІСЕ від 2 жовтня 2009 року та суми сплаченої позивачем за послуги зв'язку, а саме телеграми, яку позивач направляв відповідачу, для того, що б він з'явився для проведення експертизи в розмірі 442,76 грн., так як позивач замовив цю експертизи за власним бажанням, без постановлення ухвали суду про призначення експертизи, тоді як справа почала розглядатися судом 09.06.2009 року.
Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 та його адвокат не довели до суду та не надали належних доказів, що позивачу спричинені моральні страждання, які виразилися в порушенні права користування автомобілем, погіршенням стану здоров'я, та які сплинули на реалізацію його намірів та ділових відносин, життєва необхідність що порушило устрій життя позивача, що склався, та заподіяло йому моральні страждання.
Суд критично відноситься до стверджень позивача, що внаслідок ДТП йому потрібна була медична допомога, так як у виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2171 зазначено діагноз «прогресуюча стенокардія, діффузний кардіоскліроз, гіпертонична хвороба 2 ст., язвена хвороба шлунку та сахарний діабет. Також позивач не надав суду жодних доказів про витрати на медичну допомогу в розмірі 785,40 грн., тому суд вважає за необхідне відмовити в цій частині позову.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На думку суду, до понесених ОСОБА_1 та підтверджених документально судових витрат в даному випадку відносяться:
Витрати по сплаті судового збору та ІТЗ в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн.00 коп.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги несуть сторони. Як вбачається із матеріалів справи, між ОСОБА_1 сплатив відповідно квитанції Одеської обласної колегії адвокатів від 29.05.2009 року 200 грн. за складання позовної заяви для звернення до суду. Позивач документально підтвердив сплату коштів в сумі 200 грн. за надання правової допомоги.
Крім того, небажання відповідача ОСОБА_2 добровільно відшкодувати збиток, неможливість його використання в перебігу тривалого проміжку часу, що також порушило устрій життя позивача, що склався, та заподіяло йому моральні страждання, суд, враховуючи вимоги справедливості і відповідності, характер і значну тривалість заподіяних позивачу моральних страждань, оцінює моральну шкоду в 100,00 гривень, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.
Керуючись ст.ст. 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 84, 88, 213, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -
ВИРИШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, заподіяних у наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. - сплачене держмито та ІТЗ, 200 (двісті) грн. – кошти сплачені за юридичні послуги, 100 (сто) грн., як відшкодування моральної шкоди, а взагалі 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. - в решті частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги.
Головуючий підпис М.П. Непорада