Копія

Справа № 2-926/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня  2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді             Ярошенко Т.О.

при секретарі             Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1  до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що  ОСОБА_3  протягом 2008 року брала у нього в борг частинами грошові кошти, що в сумі становлять 5 500 грн. та 200 доларів США, які зобов’язалася повернути  в тому ж році. Відповідачка ОСОБА_2 взяла в борг 4 000 грн., загальна сума боргу відповідачів склала 11 098 грн., яка на даний час не повернута, строк повернення боргу минув у листопаді 2008 року, в зв’язку з чим він змушений звернутися до суду за захистом свої прав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та зазначив, що у 2008 році  ОСОБА_3 декілька разів позичала в борг кошти та зобов’язувалася їх повернути, про що писала розписки,  в яких зазначала, що в разі неповернення нею коштів борг поверне її мати ОСОБА_2

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи маються  судові розписки  про вручення повістки та повідомлення про вручення поштового відправлення

(а.с.38-41), про  причини неявки суд до відому не поставили. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і слухати справу у їх відсутність.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про доцільність часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 брала в борг кошти у ОСОБА_1 22.07.2008 року в сумі 500 гривень, 30.07.2008 року 200 доларів США ( 1598 гривень) та 1000 гривень, 26.09.2008 року 4000 гривень, про що маються письмові розписки ( а.с. 8-10).

 15.01.2009 року від ОСОБА_3  мається письмова розписка, згідно якої нею визнається борг в сумі 11178 гривень, який  вона зобов’язувалася повертати по 300 гривень щомісячно ( а.с. 12) та станом на 25.02.2009 року повернуто 1100 гривень, про що  мається письмова відмітка. Також в розписці зазначено, що  вказаний борг, в разі його несплати з її сторони, поверне її мати ОСОБА_2

29.09.2008 року ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання сплатити борг дочки ОСОБА_3 в сумі 4 000 гривень, про що мається письмова розписка ( а.с.11) і з цим погодився у суді позивач.

На даний час борг відповідачами не повернутий, а тому суд вважає, що доводи позивача заслуговують на увагу, його право необхідно захистити.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші
речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)
або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.  Договір позики  є  укладеним  з  моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачено зобов'язання позичальника повернути  позикодавцеві  позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими
ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в  момент  передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування
грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

    Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою
(переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не
передбачено законом, як це передбачено ст. 520 ЦК України.

    Ст. 528 ЦК України вказує на те, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов’язання не випливає обов’язок боржника виконати зобов’язання особисто. У цьому разі кредитор зобов’язаний прийняти виконання,   запропоноване за боржника іншою особою. У  разі  невиконання  або  неналежного виконання обов’язку боржника іншою особою цей обов’язок боржник повинен виконати  сам. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди
боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право
оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором
стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять
права кредитора у зобов'язанні застосовуються положення статей
512-519 цього Кодексу.

Вирішуючи спір в межах заявлених вимог суд вважає, що в даному випадку загальний борг відповідачів перед позивачем на даний час становить 10078 гривень, а не 11098 гривень, як зазначає позивач.

Враховуючи наявні у справі письмові докази, за якими ОСОБА_2 погодилася сплачувати за ОСОБА_3 борг в сумі 4 000 гривень ОСОБА_1 згідно розписки від 29.09.2008 року ( а.с.1), то суд дійшов висновку, що ці кошти необхідно стягувати саме з ОСОБА_2, а 6078 гривень необхідно стягувати з ОСОБА_3, відмовивши в решті позовних вимог за необґрунтованістю.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по 440 гривень 49 копійок  з кожної ( 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи + 110,98 гривень судового збору+650 гривень на правову допомогу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60,  88, 212, 213-215, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 520, 528, 1046, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги   ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1     борг в сумі 4 000  гривень та понесені ним судові витрати в сумі 440 гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3   на користь ОСОБА_1     борг в сумі 6 078  гривень та понесені ним судові витрати в сумі 440 гривень 49 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя                                 Т.О. Ярошенко

    З оригіналом згідно:                         підпис