Копія:

Справа № 2-1136/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді             Ярошенко Т.О.

при секретарі             Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш”

про стягнення  заборгованості по  заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що з 24.09.2008 року працював столяром 5 розряду на ВАТ „Нафтопроммаш” та 02.04.2010 року був звільнений  у зв’язку зі скороченням чисельності працівників, на день звільнення ВАТ „Нафтопроммаш” нарахувало йому заробітну плату в сумі 4 178 гривень 86 копійок, але в порушення вимог ст. 116 КЗпП України вказані кошти не виплатило, посилаючись на їх відсутність. Внаслідок невиплати заробітної плати йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 500 гривень,  що і стало причиною для звернення до суду.

Тому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 4 178 гривні 86 копійок та завдану йому моральну шкоду у розмірі 500 гривень, внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати.

В суді позивач свої вимоги підтримав повністю та суду пояснив, що за період його роботи на ВАТ „Нафтопроммаш” йому не виплачувалася заробітна плата та при звільненні заборгованість в сумі 4 178, 86 гривень також не було виплачено, яку прохає стягнути з відповідача та 500 гривень завданої йому  моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позов в частині стягнення заробітної плати визнала повністю, пояснила, що на даний час на підприємстві склалося скрутне матеріальне становище, з цих підстав з позивачем і не проводився розрахунок по заробітній платі, а  в частині моральної шкоди не визнала, так як вважає, що позивач спричинену йому моральну шкоду не довів.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24.09.2008 року працював столяром 5 розряду на ВАТ „Нафтопроммаш” та 02.04.2010 року був звільнений у зв’язку зі скороченням чисельності працівників, як свідчить запис в його трудовій книжці ( а.с.3-4) та йому, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, безпідставно не виплачена заробітна плата, заборгованість з якої станом на 15.06.2010 року склала 4178,86 гривень, як вбачається з довідки  від 29.06.2010 року ВАТ „Нафтопроммаш”  про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 ( а.с.28).

Статтею 43 Конституції України визначено право кожного громадянина на працю,  що  включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або  на  яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю  захищається
законом.

 Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день
звільнення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що право позивача порушене з боку відповідача, а тому підлягає захисту.

Враховуючи викладене суд вбачає, що існують достатні підстави для  задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1  заборгованості по заробітній платі в сумі 4178,86 грн.  

    Зі змісту ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником   або   уповноваженим   ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних
життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для
організації свого життя.

Суд вважає, що ОСОБА_1 зазнав моральних страждань та переживання в зв’язку з невиплатою заробітної плати, яку суд оцінює в розмірі 500 грн. враховуючи матеріальне становище яке склалося на підприємстві.

В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави  підлягають стягненню 59 гривень 50 копійок ( 51 гривня +8 гривень 50 копійок) судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.      

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 4, 10, 11, 60, 81, 84, 88, 212- 215 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст. ст. 116, 237-1 КЗпП України, суд   

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш” на користь  ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4178 гривень 86 копійок та 500 гривень  моральної шкоди.  

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш” на користь держави 59 гривень 50 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.   

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Охтирського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.       

Суддя:                         Т.О. Ярошенко  

      З оригіналом згідно:                 підпис