Справа № 2-2567/2010 р.

                                                    У Х В А Л А

                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                        Кішкіної І.В.

при секретарі                                                 Гаврюхіної О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом       Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»

           в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район

           електричних мереж» до

           ОСОБА_1

           про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,

                                             в с т а н о в и в :

    ВАТ «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, в якому зазначило, що відповідачка є споживачем електроенергії згідно особового рахунку №НОМЕР_1, здійснює без договірне користування електричною енергією, чим порушує ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику» та «Правила користування електричною енергією для населення», тому що має право підключатися лише у випадку виконання ПКЕЕН, 25.11.2009 р. при перевірці представниками МОРЕМ ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт від 25.11.2009 р. №104729, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №564 від 04.05.2006 р., склало 187,67 грн., тому просять стягнути з відповідачки вказану вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, та понесені витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Представник позивача ВАТ ?онецькобленерго” в особі Відокремленого підрозділу ?акіївський об’єднаний район електричних мереж” Шульга Ю.В., яка діє за довіреністю, у судовому засідання просила залишити вказаний позов без розгляду.

Згідно із ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов – залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

                                                                 у х в а л и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

                                                          Суддя