Справа № 2-1380/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

    головуючого судді-Якимець Т.Є.

    при секретарі- Бучинській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

встановив:

    ТОВ”Добробит” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінивив, дав пояснення, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Для всіх власників та квартиронаймачів житлових приміщень незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 452 від 30.05.2005 року та № 383 від 18.04.2008 року були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирної плати). На підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 818 від 08.08.2008 року між Кременчуцькою міською радою та ТОВ”Добробит” укладено договір № 196 від 24.06.2008 року про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука, в свою чергу ТОВ „Добробит” здійснює розрахунки за виконані роботи з утримання будинків та прибудинкової території з КГЖЕП”Крюківське” та його виробничими дільницями. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 КГЖЕП”Крюківське” надавалися послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які відповідачем не сплачувалися, за період з 01.04.2007 по 07.07.2010 року заборгованість складає 1056грн. 81коп.. Прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ”Добробит” заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 1056 грн. 81 коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп..

    Відповідач фізична особа ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

    Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1. Для всіх власників та квартиронаймачів житлових приміщень незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 452 від 30.05.2005 року та № 383 від 18.04.2008 року були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирної плати). На підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 818 від 08.08.2008 року між Кременчуцькою міською радою та ТОВ”Добробит” укладено договір № 196 від 24.06.2008 року про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука, в свою чергу ТОВ „Добробит” здійснює розрахунки за виконані роботи з утримання будинків та прибудинкової території з КГЖЕП”Крюківське” та його виробничими дільницями.

Законом України „Про житлово – комунальні послуги” встановлений перелік житлово-комунальних послуг та склад послуг, що входять до квартирної плати.

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 КГЖЕП”Крюківське” надавалися послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, які відповідачем не сплачувалися, за період з 01.04.2007 по 07.07.2010 року заборгованість складає 1056грн. 81коп..

Оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує надані йому послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом квітня 2007 року – червня 2010 року і допустив заборгованість в сумі 1056грн. 81коп., суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 1056грн. 81коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп..

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215, 216, 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, суд,-

вирішив:

    Позовні вимоги   юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території (квартирній платі) за період з 01.04.2007 по 07.07.2010 року в сумі 1056грн. 81коп.(тисяча п’ятдесят шість гривень вісімдесят одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” повернення судових витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30рн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51грн. 00коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: