Дело № 1- 362 / 10 / 11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2 июня 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего – судьи Попрас В.А.,
при секретаре - Бутыриной О.В.,
с участием прокурора - Рештакова Е.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Лозовая Харьковской области, русской, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, не замужем, не работающей, ранее судимой 06.02.2008 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, проживающей в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
26 августа 2009 года около 00 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь на территории торгового центра «Барабашова» в павильоне «Лужники» в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывалась нецензурной брани в адрес инспекторов полка патрульной службы ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые находились в форменной одежде работников милиции, действовали в соответствии с требованиями Закона Украины «О милиции» по охране общественного порядка на территории торгового центра «Барабашова», пытались пресечь высказывания нецензурной бранью ОСОБА_2 в общественном месте и нарушения нею общественного порядка.
ОСОБА_2 на законные действия инспекторов полка патрульной службы ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не реагировала, и беспричинно замахнулась стеклянной бутылкой, пытаясь нанести нею удар ОСОБА_3, однако он успел уклониться. После чего ОСОБА_2, отойдя на небольшое расстояние, исчисляемое несколькими шагами, продолжила оскорбления в грубой форме нецензурными словами в адрес инспекторов полка патрульной службы ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Затем работники милиции, выполняя свои непосредственные служебные обязанности по пресечению хулиганских действий ОСОБА_2, подошли к ней и с целью предупреждения совершения нею хулиганских действий еще раз сделали ей замечание. Однако ОСОБА_2, не прекращая противоправные действия, снова замахнулась бутылкой из-под пива на ОСОБА_3, облив его содержимым бутылки.
Тогда инспекторы полка патрульной службы ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предложили ОСОБА_2 пройти в ГОМ-2 Киевского РВ ХМУ ГУМВДУ в Харьковской области для составления протокола о совершении административного правонарушения. Однако ОСОБА_2 в категорической форме отказалась пройти в ГОМ-2 Киевский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, законные требования сотрудников милиции проигнорировала и стала оказывать активное физическое сопротивление, при этом толкала руками сотрудников милиции, хватала их за форменную одежду, пытаясь скрыться с места происшествия.
После этого незаконные действия ОСОБА_2 были пресечены. Для оказания помощи, был вызван дежурный автомобиль Киевского РО, на котором ОСОБА_2 была доставлена в ГОМ-2 Киевского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, расположенный на территории торгового центра «Барабашова».
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 признала вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, и пояснила, что 29.08.2009 г. в 23 час. 45 мин. она с подругой ОСОБА_5 шли домой через ТЦ «Барабашова». До этого с друзьями в кафе смотрели футбол, где также пили пиво. В киоске «Картошка» решили купить пирожки, картошку и пиво. Возле киоска девушка, которая работает в киоске, разговаривала с работниками милиции. Так как девушка разговаривала и их не обслуживала, возник конфликт. Работники милиции потребовал, чтобы ОСОБА_2 высыпала на землю содержимое сумочки, обвинив ее в употреблении наркотиков. Когда она отказалась это сделать, работники милиции стали оскорблять ее нецензурной бранью. ОСОБА_2 тоже ответила им нецензурной бранью. Подруга ОСОБА_5 попросила ее, чтобы они побыстрее ушли, так как работники милиции находились в нетрезвом состоянии. Они стали уходить в сторону ул. Якира. Когда они отошли от киоска на 300 метров, их догнали работники милиции, толкнули их, выбив из рук бутерброды и пиво. Потом стали выкручивать ОСОБА_2 руки, положили лицом на асфальт и ударили ногой в бок. Когда работник милиции выворачивал ОСОБА_2 руки, она укусила его за руку. Когда они вместе стали крутить руки, ОСОБА_2 крикнула, чтобы ОСОБА_5 вызвала милицию. ОСОБА_5 остановила автомобиль, из которого вышел мужчина. Он дождался пока приехали работники милиции, оставил свой номер телефона и уехал. По вызову приехали работники милиции и отвезли их в ГОМ на ТЦ «Барабашова». Работники милиции предлагали ей деньги, чтобы она не писала заявление, также предлагали мобильные телефоны, но она отказалась. На следующий день ОСОБА_2 пошла в Киевский райотдел милиции, где написала заявление и получила направление на судмедэкспертизу. Прошла судмедэкспертизу, сделала в четвертой неотложке снимки.
Виновность в совершении инкриминируемых ОСОБА_2 преступных действий подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебном заседании пояснил, что ночью 29.08.2009 г. он вместе с ОСОБА_4 возвращался домой с работы и остановился возле киоска «Картошка». Когда они пили кофе, подошла подсудимая с подругой. Девушки стали выражаться нецензурной бранью в их адрес, а затем начали оскорблять продавца киоска. ОСОБА_3 сделал замечание подсудимой, после чего она начала отходить от киоска и позвала его следом за собой. Когда он подошел, подсудимая замахнулась на него бутылкой, от которой потерпевший сумел увернуться. ОСОБА_2 с подругой начали убегать. Остановились они на ул. Якира. Подсудимая подошла к ОСОБА_3 и снова замахнулась бутылкой, но ОСОБА_3 успел отклониться, а напарник схватил бутылку. ОСОБА_2 не успокоилась, и не смотря на то, что ОСОБА_3 постоянно ее отталкивал, укусила его за плечо и в районе кисти. Сопровождалось это все нецензурной лексикой. Пройти в отделение милиции она отказалась, сказав подруге, чтобы она вызвала милицию. Затем упала на землю и крикнула подруге, чтобы она останавливала машины. Машина остановилась, оттуда вышел парень и попросил предъявить удостоверение. Подошли два охранника ТЦ «Барабашова», они видели события происшедшего. Потом приехала дежурная милицейская машина, подсудимую отвезли в ГОМ, а ОСОБА_3 с напарником пошли туда пешком, где был собран первичный материал. Он сразу написал рапорт и объяснение, взял у дежурного ГОМ направление на судмедэкспертизу.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 29.08.2009 года после окончания службы он с напарником ОСОБА_3 возвращался домой. В киоске на ТЦ «Барабашова» они заказали кофе. Возле киоска пили кофе, когда подошли две девушки, одна из них - подсудимая. Она находилась в нетрезвом состоянии и выражалась нецензурно. Они предложили подсудимой пройти в ГОМ, но она отказалась, и они с подругой начали убегать. Так как ОСОБА_2 выглядела агрессивно, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли за ними и догнали их на улице Якира. Затем подошли к девушкам и попросили документы, на что услышали в свой адрес нецензурную брань. Подсудимая достала из сумки бутылку пива и замахнулась на напарника, после чего ОСОБА_4 схватил ее за руку, но она все равно укусила ОСОБА_3 за плечо. Далее ОСОБА_2 упала на землю и сказала своей подруге, чтобы та вызвала милицию и останавливала машины. Приехала милицейская милиция и подсудимая с подругой поехали в ГОМ на машине, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли пешком. О том, что произошло, доложили рапортом своему руководству.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_2 ее подруга. 28.08.2009 г. они вместе ходили в клуб «Адмирал», где выпили по бутылке пива. Домой возвращались через ТЦ «Барабашова». В киоске «Картошка» подсудимая попросила продать ей бутерброды и пиво, но работники милиции, с которыми разговаривал киоскер, сказали, что она занята и стали высказывать в адрес подсудимой нецензурные слова. Когда они стали уходить, работники милиции, которые находились в нетрезвом состоянии, пошли следом, выражаясь в их адрес нецензурно. Подсудимая также выразилась в их адрес нецензурно. Потом ОСОБА_5 и ОСОБА_2 стали убегать. Когда они повернули на ул. Якира, их догнали работники милиции. Толкнули ОСОБА_5 и она ударилась о забор. Подсудимую повалили на землю, стали заламывать ей руки, удерживая на земле. ОСОБА_5 остановила машину «Жигули» светлого цвета. Из автомобиля вышли два мужчина и ОСОБА_5 сказала им, что на них напали работники милиции. Также ОСОБА_5 вызвала милицию, их забрали в ГОМ. Слышала, как в ГОМе участковый говорил потерпевшим - работникам милиции, что они пьяные и предлагали решать дела обоюдно. В ГОМе были до 5 часов утра, написали заявление и ушли. На следующий день с подсудимой ходили в Киевский райотдел милиции, где написали заявление, что их избили работники милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 28.08.2009 г. в 19 часов он заступил на дежурство и находился на работе. Когда делал обход и проходил мимо кафе «Альбатрос», увидел потерпевших. Девушка замахнулась, а ОСОБА_3 уклонился, но он не придал этому значения и пошел дальше. В нескольких шагах от них находился ОСОБА_4, поэтому он подумал, что они балуются. Утром ОСОБА_6 увидел у ОСОБА_3 на руке два укуса, а у ОСОБА_4 царапину на лице. Как оказалось, что у них был конфликт с девушкой, которая со слов работников милиции возле киоска «Картошка» выражалась в их адрес нецензурными словами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 28.08.2009 г. он заступил на работу в 19 часов, 29.08.2009 года в 00.39 час. услышал шум. В это время он находился в районе станции метро «Барабашова» и быстро пошел в сторону ул. Якира. Происшествие было на ул. Якира, где троллейбус не ходит, на пересечении ул. Якира и Ак. Павлова на расстоянии метров 300, за парковкой, ближе к магазину. Когда ОСОБА_7 подошел, то увидел, что девушка лежала на боку на тротуаре и кричала нецензурные слова. Другая девушка стояла дальше. Один милиционер стоял в метре от девушки, что лежала, второй – в двух. Свидетель спросил – нужна ли помощь, на что вторая девушка стала кричать нецензурно в его адрес. ОСОБА_7 вернулся обратно на маршрут, и что происходило до его прихода он не видел. С киоска «Картошка» то место, куда пришел свидетель, где лежала девушка на боку, не видно. У девушки, которая стояла, в руке была бутылка пива. Работники милиции были трезвые. Когда свидетель подошел к девушке, которая лежала, то пиво у нее не увидел, но на тротуаре, где лежала девушка, стояла закрытая бутылка пива. Когда ОСОБА_7 уходил, возле девушек остановилась какая-то машина, но он пошел дальше.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что в августе 2009 года, она работала продавцом в киоске «Картошка» на ТЦ «Барабашова». 28.08.2009 года утром заступила на дежурство. Ночью около 24 часов подошли два милиционера в форме, которые заказали два стакана кофе. Они взяли кофе, и отошли за киоск на парапет, в дальнейшем скрылись из поля ее зрения. Потом подошли две девушки, которые были в нетрезвом состоянии. Одна из них - подсудимая была выпивши сильнее. Далее они начали выражаться в адрес ОСОБА_9 нецензурно, критикуя ее спецодежду. Из-за оскорблений она не стала продавать им пиво, на что более пьяная девушка позвала милиционера, продолжая выражаться нецензурно. На его вопрос, девушка стала ругаться, после чего началась перепалка. Девушки начали уходить от киоска в сторону ул. Якира. ОСОБА_9 выглянула из-за киоска и увидела, как милиционеры быстро пошли за девушками. На автостоянке были люди, а к продавцу в киоск стоял мужчина, который попросил милиционеров принять к девушкам меры. В окно видела, как девушка облила работника милиции пивом и укусила его. Одна девушка дралась с милиционером, второй милиционер пытался их разнять. У девушки в руках была бутылка пива, которой она замахнулась на милиционера. Что происходило дальше, ОСОБА_9 не видела.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2938-с от 30.09.2009 г., согласно выводов которой у ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки на левой верхней конечности. Эти повреждения образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов, за исключением ссадин, которые образовались в результате удара-трения тупых твердых предметов и могли быть получены в срок, указанный в постановлении. По степени тяжести это повреждения относятся к категории легких телесных повреждений (л.д.85).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2939-с от 30.09.2009 г., согласно выводов которой у ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на лице. Это повреждение образовалось в результате удара-трения тупого твердого предмета с ограниченно-воздействующей поверхностью и могло быть получено в срок, указанный в постановлении. По степени тяжести это повреждения относятся к категории легких телесных повреждений (л.д.90).
Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.03.2010 г. с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 показал и рассказал об обстоятельствах происшедшего 28.08.2009 г. на ТЦ «Барабашова» на торговой площадке «Лужники» с его участием и участием подсудимой ОСОБА_2, а также показал механизм причинения ему телесных повреждений.
Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.03.2010 г. с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах событий, происшедших 28.08.2009 г. на ТЦ «Барабашова» на торговой площадке «Лужники» у его участием и участием подсудимой ОСОБА_2, а также показал механизм причинения ему телесных повреждений.
Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.03.2010 г. с участием свидетеля ОСОБА_5, в ходе которого она показала и рассказала об обстоятельствах событий, происшедших 28.08.2009 г. на ТЦ «Барабашова» на торговой площадке «Лужники» с ее участием, участием подсудимой ОСОБА_2 и работников милиции.
Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 12.03.2010 г. с участием ОСОБА_2, в ходе которого она показала и рассказала об обстоятельствах событий, происшедших 28.08.2009 г. на ТЦ «Барабашова» на торговой площадке «Лужники» с ее участием, участием ОСОБА_5 и работников милиции, также показав механизм причинения ей телесных повреждений работника милиции.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 632-с от 22.03.2010 г., согласно выводов которой у ОСОБА_2 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек по внутренней поверхности правого локтевого сустава и кровоподтек в области проекции крыла подвздошной кости справа в переходом на правую поясничную область. Вышеуказанные повреждения образовались в результате прямого ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли быть получены в срок указанный в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести эти повреждения относятся к категории легких телесных повреждений и могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием 12.03.2010 г.
Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует ее действия по ст. 342 ч. 2 УК Украины, как сопротивление работнику правоохранительного органа во время исполнения ним возложенных на него обязательств по охране общественного порядка.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее судима приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 06.02.2008 г. по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, не замужем, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство и считает, что исправление ОСОБА_2 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.
При определении окончательного наказания подсудимой ОСОБА_2 суд руководствуется ст. 71 УК Украины, поскольку ОСОБА_2 осуждается за совершение преступления, совершенного нею в период испытательного срока, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Харькова от 06.02.2008 г., которым ОСОБА_2 была осуждена, но до полного отбытия наказания по предыдущему приговору.
При этом судом учитывается требования ч.3 ст.72 УК Украины, согласно которой основное наказание виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.
Также судом принимается во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 24.10.2003 г., согласно которого в случае осуждения лица за преступление, совершенное в период испытательного срока по предыдущему приговору, определенного в порядке ст. 75 УК Украины, и назначения наказания, которое согласно ч.3 ст. 72 УК Украины по совокупности приговоров сложения с другими видами наказания не подлежит, суд, не смотря на это применяет требования ст.71 УК Украины и назначает по совокупности приговоров такое окончательное наказания, которое должно быть большим как наказания, назначенного за новое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В этом случае суд определяет окончательное наказание в виде совокупности неотбытой части наказания по предыдущему приговору и наказание по новому приговору, определив решение об их самостоятельном исполнении.
Меру пресечения ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 342 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан - 850 /восемьсот пятьдесят/ грн.
На основании ст.71 УК Украины окончательное наказание по совокупности приговоров ОСОБА_2 определить путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 06.02.2008 г. и окончательно к отбытию ОСОБА_2 определить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы и штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан - 850 /восемьсот пятьдесят/ грн.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы освободить с испытанием, установить испытательный срок 3 /три/ года, возложив на осуждённую обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Наказание ОСОБА_2 в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан - 850 /восемьсот пятьдесят/ грн. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.
СУДЬЯ