2-а-60/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 р.
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державної патрульної служби взводу державної патрульної служби для ОДДЗ м. Хмельницького старшого сержанта міліції Єднобик Миколи Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 року серії ВХ № 193334,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державної патрульної служби взводу державної патрульної служби для ОДДЗ м. Хмельницького старшого сержанта міліції Єднобик Миколи Миколайовича, в якому просить якому просить поновити встановлений законом строк звернення до суду та скасувати постанову від 05.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.03.2010 року близько 09 год. на автомобілі ЗАЗ д-н НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті по вул.. Грушевського в смт. Стара Синява Хмельницької області та був зупинений ІДПС взводу ДПС для ОДДЗ м. Хмельницького сержантом міліції Єднобик М.М., який склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення і за даним фактом виніс постанову та наклав адміністративне стягнення в сумі 255 грн.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про можливість слухати справу у його відсутності. Позовних вимог не підтримує.
У зв’язку із наданням особами, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню частково.
У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 05.03.2010 року ОСОБА_1 в смт. Стара Синява Хмельницької області по вул. Грушевського здійснив зупинку автомобіля ЗАЗ д-н НОМЕР_1 на на перехресті , чим порушив п. 16.4 «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.
05.03.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС для ОДДЗ м. Хмельницького старшим сержантом міліції Єднобик М.М. по даному факту було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №193334 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Суд вважає, що інспектор ДПС для ОДДЗ правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1. інспектором не було в повній мірі враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдало будь-яких збитків інтересам держави та суспільним інтересам громадян.
Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити та обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст.ст.22, 33, ч.1 ст.122 КУпАП, п. 16.4 «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року та керуючись ст.158-163 КАС України, суд
П о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1.
Постанову інспектора державної патрульної служби взводу державної патрульної служби для ОДДЗ м. Хмельницького старшого сержанта міліції Єднобик Миколи Миколайовича, серії ВХ № 193334 від 05.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, але провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Старосинявський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
СУДДЯ: В.О.ВІГОВСЬКИЙ