Справа № 6-47/10

У Х В А Л А

08 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена заява ухвалою суду від 11 травня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.370 ЦПК України, а саме:

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувану справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином заявнику слід було сплатити державне мито відповідно до Декрету «Про державне мито», або зазначити доказами звільнення від його сплати. Також слід було зазначити доказами причини втрати виконавчого листа.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07.06. 2010 року, які заявником не виконані.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа – визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                         Н.Г.Овчаренко