Справа № 2-1376/10

                                                                                                                    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

/у порядку ст..224 ЦПК України/

30 квітня 2010 року                                                            Кіровський районний суд

                                          м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого                                 - судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі                     - Волошиной Л.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 01.08.2005 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 24-МВ/05 та 08.11.2006 року додаткова угода № 1 до кредитного договору № 24-МВ/05, згідно умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 25 273,41 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних строком до 31.07.2008 року згідно графіку погашення кредиту.

Відповідно до п.1.1, 1.2.2. кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язався використовувати і повернути кредит з урахуванням відсотків.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідачів:

?   заборгованість по сумі кредиту у розмірі 170 901,32 грн;

?   судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 – в судове засідання неодноразово не з’являвся, про час та місце судових засідань  був повідомлений належним чином, шляхом судових викликів. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі  згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 01.08.2005 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір № 24-МВ/05 та 08.11.2006 року додаткова угода № 1 до кредитного договору № 24-МВ/05, згідно умов якого останньому був наданий кредит у розмірі 25 273,41 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% річних строком до 31.07.2008 року згідно графіку погашення кредиту.

 Станом на 25.11.2009 рік заборгованість за кредитним договором склала 170 901,32 грн.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 1820,00 грн.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 541, 546, 1054 ст.ст. 10, 11, 58,60, 88, 224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» 170 901,32 грн  /сто сімдесят тисяч дев’ятсот одна грн. 32 коп/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  «УкрСиббанк» - 1820,00 грн судового збору .  

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, заочне рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Н.Г. Овчаренко