Справа № 2-1198/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого – судді Овчаренко Н.Г.
при секретарі – Волошиной Л.Л.
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа – Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про зобов’язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа – Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про зобов’язання вчинити певні дії .
В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві та її представник, а також прокурор в ході судового засідання посилалися на те, що відповідно до п. «а» ч 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, листом № 106 від 17.08.2007 року відповідачем були відкликані надані довідки про уточнюючий характер праці та призупинило виплату та доставку пенсій з 01.09.2007 року.
Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська від 22.02.2009 року скасовано виплату пенсій на пільгових умовах зв’язку з відкликанням відповідачем довідок про періоди роботи, які зараховані до пільгового стажу.
Вважають такі дії незаконними та такими, що протерічать Законам України.
На підставі викладеного, просили суд:
? визнати дії ЗАТ завод «Дніпропластмас», з приводу відзову із Пенсійного фонду України виданої довідки про особливий характер праці ОСОБА_1 незаконними;
? визнати наявність у ОСОБА_1 спеціального трудового стажу роботи на ЗАТ завод «Дніпропластмас»(повний 8 часовий робочий день ) протягом часу з 24.08.1988 року по 16.04.1996 рік – тобто 7 років, 7 місяців, 22 дні на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості учня апаратника змішувача, що передбачено списком 1 розділу VIII підрозділом А пунктом 1080А010 Постанову КМУ № 162 від 11.03.1994 року;
? зобов’язати ЗАТ завод «Дніпропластмас» надати ОСОБА_1 уточнюючу довідку пор особливі умови та характер праці, передбачену «Порядком підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року про роботу на підприємстві;
? визнати наявність у ОСОБА_1 спеціального трудового стажу роботи на ЗАТ завод «Дніпропластмас»(повний 8 часовий робочий день ) протягом часу з 24.08.1988 року по 16.04.1996 рік – тобто 7 років, 7 місяців, 22 дні на виробництві галоідопохідних етилену, їх полімерів, в якості учня апаратника змішувача, що передбачено списком 1 розділу VIII підрозділом А пунктом 1080А010 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року.
Представник відповідача - ЗАТ завод «Дніпропластмас» - проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.
Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська – в судове засідання з’явився, проти задоволення позову не заперечував.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим у задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
П. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачена можливість постановлення рішення, якщо ім’я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім’ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Таким чином, трудовий стаж підтверджується лише органами Пенсійного фонду України, шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій. Внаслідок чого, позивачу необхідно звернутися до органів Пенсійного фонду України у порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення» та у разі з непогодженням рішення такого органу звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
У задоволені позову Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ завод «Дніпропластмас», третя особа – Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити у повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Г. Овчаренко