Справа № 2-1070/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 квітня 2010 року                                                      Кіровський районний суд

                                        м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого                     – судді Овчаренко Н.Г.

при секретарі                     – Волошиной Л.Л.

за участю

відповідача  – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2          

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що протягом опалювального періоду з лютого 2003 року по серпень 2009 року подавав теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2 де основним наймачем є ОСОБА_2 з іншими членами сім’ї на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1 повинні були сплачувати за надані послуги щомісячно.

    Однак оплату за ці послуги відповідачі  здійснювали не регулярно, в зв’язку з чим, станом на 13.10.2009 року у них з’явився борг перед позивачем, який складає  6 886, 51 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, та подав заяву, що в зв’язку з зайнятістю в засіданнях інших районних судів просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі  заперечують проти позову, в судовому засіданні пояснюючи, що вони проживають в АДРЕСА_2 і на  протязі восьми років вони та їхні сусіди з квартир не отримують послуг по централізованому постачанню теплоенергії. З цього питання вони не одноразово зверталися до начальника РЄУ №3, директору КП ЖРЄУ Кіровського району, начальнику теплового району № 9 ОКП «Дніпротеплоенерго», в Кіровський райвиконком, директору «Теплоенерго» і  в інші установи. В 2004 році була створена комісія, в результаті діяльності якої був зроблений висновок, що в їх квартирі наряду з іншими квартирами постачання теплоенергії відсутнє. Було встановлено, що в кафе «8 циліндрів» стояк зворотного трубопроводу центрального опалення, діаметром 32 мм заведений із підвального приміщення  в кафе «8 циліндрів». Вищезазначена труба відрізана і до неї приєднана пластикова труба зі зниженим діаметром 15 мм. До цієї труби діаметром 15 мм приєднані стояки зворотного трубопроводу діаметром 20 мм жилих квартир розташованих на  другому - п’ятому поверхах під’їзду № 1. У зв’язку з тим,що діаметри зворотного трубопроводу розташованого в нежилому приміщенні кафе «8 циліндрів», в який врізані стояки квартир занижен, чим порушене опалювальний баланс квартир першого під’їзду. Опалення в квартирах № 1,2,4,5,7,8,10,11 відсутнє.

    В акті було зроблені висновки, про проведення необхідних робіт, з тим, щоб усунути вищезазначені недоліки в системі теплопостачання першого під’їзду.  

    Відповідачі визначили, що до теперішнього часу недоліки не усунені, що бездіяльність РЄУ № 3, КП ЖРЄУ Кіровського району, директора кафе «8 циліндрів», ОКП «Дніпротеплоенерго», та інших організацій призвела до того, що на протязі  восьми років температура повітря в зимовий період в квартирі не перевищує 8? С - 12? С тепла.

    Відповідачі зазначають, що позивач пропустив строки позовної давності про стягнення заборгованості, і цей строк може починатися  тільки з 13 квітня 2007 роки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим у задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Відповідно до ст. ст. 256,257  ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в  три роки.

    Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права.

    Відповідно до ст. 615 ч.1,3 ЦК України у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. В наслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або в повному обсязі відповідно змінюються умови зобов’язання або воно припиняється.

Судом встановлено, що в  період з лютого 2003 року по серпень 2009 року  позивач подавав теплову енергію за адресою: АДРЕСА_2, де відповідальним наймачем є  ОСОБА_2 з іншими членами сім’ї на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1 повинні були сплачувати за надані послуги щомісячно.    

Однак оплату за ці послуги відповідачі  здійснювали не регулярно, в зв’язку з чим, станом на 13.10.2009 року у них з’явився борг перед позивачем, який складає  6 886 грн 51 коп.

Як видно з матеріалів справи позивач пропустив строк позовної давності і його вимоги можуть бути розглянуті судом починаючи  з 13 квітня 2007 року. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачам на протязі  восьми років не постачається теплоенергія з причин порушення технічного стану стояка зворотного трубопроводу та його  заниженого діаметру, за рахунок чого опалювальний баланс в квартирах першого під’їзду будинку №88 по пр. К.Маркса порушений. Опалювання в квартирі № 10 відсутнє.

Суд прийшов до висновку що до теперішнього часу недоліки опалювальної системи не ліквідовані. Тож  відповідачі обумовлено відмовились від оплати за теплоенергію.

    Керуючись ст. 615 ч.1,3 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В позовних вимогах Комунальному підприємству «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, та ОСОБА_1 про стягнення 6886 грн 51 коп,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Н.Г. Овчаренко