СіпбрваСвУаС №а 1-350 /2010
УµК¬РІАЎЇН¬ЇАЎ
О°ЛЕ¬¦К¬СіАЎНЇДҐРІІЙ«СіЬѕК¬ИЄЙ« М®ІСіЬѕК¬РІАЎЙ«О°НЇНЇИЄЙ« СіУµДҐ К¬ІРІО°ВЈО°Г¤РІАЎДҐСіЬѕК¬О°Ї О°БўЛАЎСіТґІ
мЮ. О°лЭеЦкЬсгаСнЯдХрвіяс, вУуелЭ. К¬аСрвлЭаС ЛібТкЬнЯеЦхзтдаС,76 інЯдХ.28000
ВЈ ИЄ РІ О° К¬
ІМ®Е¦НЇЕ¦М® УµК¬РІАЎЇНЇИЄ
1 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Костюк Л.І.
з участю прокурора Кучмій О..В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області , українку, громадянку України , освіта професійно-технічна , працюючу в ТОВ « Олександрійська продовольча компанія « , не заміжню , проживаючу в АДРЕСА_2, не судиму
у скоєнні злочинів , передбачених ч.1., ч.3 ст.. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підсудна ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) , поєднану з проникненням в приміщення , скоєну за попередньою змовою групою осіб , а також таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , а ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) , поєднану з проникненням в приміщення , скоєну за попередньою змовою групою осіб при слідуючих обставинах:
7 лютого 2010 року ОСОБА_3. , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 з дозволу господаря домоволодіння ОСОБА_4 ,.скориставшись відсутністю останнього , таємно викрала з його куртки 1000 грн.Викраденим розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4. матеріальних збитків на вказану суму.
23 лютого 2010 року біля 19 год. ОСОБА_3, діючи повторно, за. попередньою змовою та разом з ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшли до приміщення магазину « Крамниця « по вул. Леніна 60 в с.. Ясинуватка Олександрійського району , що належить Олександрійській райспоживспілці , діючи умисно, проникли в приміщення магазину , розбивши скло в вікні і викрали з приміщення магазину спиртні напої , продукти харчування , миючі засоби на загальну суму 2814 грн.41 коп., завдавши райспоживспілці матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні підсудні вину в вчиненні злочинів визнали повністю , підтвердили вчинення злочину при приведених обставинах . у вчиненому розкаялися. Пояснили , що ОСОБА_2 цеглиною розбив скло в вікні , а ОСОБА_3 взявши дві сумки влізла в примішення магазину , де наповнила дані сумки спиртними напоями. і продуктами харчування.Потім ОСОБА_2 допоміг їй віднести дані сумки з товаром до сестри ОСОБА_3 по АДРЕСА_4.Частину продуктів і спиртних напоїв вони вжили , інші вилучили працівники міліції. ОСОБА_3 також визнала що це вона викрала 1000 грн. з кишені куртки ОСОБА_4 в його будинку, але гроші йому не повернула.
. Вина підсудних підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме
-показаннями представника райспоживспілки ОСОБА_5 про те 23.02.2010 року була вчинена крадіжка в магазині. « Крамниця « по вул. Леніна 60 в с.. Ясинуватка Олександрійського району . Було вибито скло в вікні магазину ,.викрадено багато товару , деякий товар був пошкоджений. Частину викраденого їм повернули на суму 293 грн. 45 коп.. Вони провели ревізію і встановили вартість і кількість викраденого.
- оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_6 про те, що вона працює продавцем в магазині « Крамниця « в с.Ясинуватка і 24.02 .2010 року , прийшовши на роботу виявила що скло в магазині вибите , відсутня частина товару , деякий товар розкиданий по підлозі.Вона зателефонувала в міліцію і повідомила про вчинену крадіжку.
- протоколом огляду місця події від 24.02.2010 року , в ході якої було оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де зберігався викрадений товар і виявлено і вилучено продукти харчування( а.с. 37)
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 7.03.2010 року за участю ОСОБА_2 , в ході якого останній показав і розказав як він вчинив крадіжку разом з ОСОБА_3 з приміщення магазину « Крамниця « по вул. Леніна 60 в с.. Ясинуватка Олександрійського району . ( а.с.63-64)
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 7.03.2010 року за участю ОСОБА_3. , в ході якого остання показала і розказала як вона вчинила крадіжку разом з ОСОБА_2. з приміщення магазину « Крамниця « по вул. Леніна 60 в с.. Ясинуватка Олександрійського району . ( а.с.80-87)
- переліком викраденого майна .наданого Олександрійською райспоживспілкою . на загальну суму 2814грн.41 коп.( а.с. 110)
- показаннями свідка ОСОБА_4 про те що 7.02.2010 року до нього додому прийшла ОСОБА_3, яку він впустив в будинок , дав продукти харчування .З кімнати, де була ОСОБА_3 на деякий час виходив. Згодом виявив що з кишені куртки пропали кошти в сумі 1000 грн. При розмові з ОСОБА_3 остання визнала що це вона викрала його кошти .Але і по теперішній час кошти не повернула.
Оцінюючи досліджені докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину підсудних доведеною повністю і їх дії необхідно кваліфікувати
ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) , поєднану з проникненням в приміщення , скоєну за попередньою змовою групою осіб , повторно і за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) , а дії ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) , поєднану з проникненням в приміщення , скоєну за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , який є тяжким , а ОСОБА_3 ще і вчинений злочин середньої тяжкості, особу підсудних, що вони вперше притягується до кримінальної відповідальності , не працюють , ОСОБА_2 . позитивно характеризується по місцю проживання , а ОСОБА_3 негативно. , заподіяну шкоду частково відшкодували.
Обставиною, пом”якшуючою покарання є щире каяття.. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає , що підсудним можливо призначити покарання не пов язане з ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі з випробуванням..
По справі заявлений цивільний позов Олександрійською райспоживспілкою на суму3109 грн. 41 коп. як вартість викраденого і вартість склопакету , який був пошкоджений. Підсудні позов визнали. Суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню , так як часткво викрадений товар був повернутий на суму 293 грн. 45 коп. Тому позов необхідно задовольнити в сумі 2815 грн 96 коп..( 3109грн.41 коп - 293.45грн. = 2815грн.96 коп. ).
Речові докази передати власнику.
Судові витрати стягнути з підсудних.
Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд
З а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання
- за ч.3 ст.185 КК України в вигляді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винною і призначити покарання
- за ч.3 ст.185 КК України в вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
- за ч.1 ст.185 КК України в вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки. кожному.
На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засуджених повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Олександрійської райспоживспілки 2815 грн.96 коп. завданої шкоди.
Речові докази - продукти харчування , спиртні напої , миючі засоби які передані на зберігання ОСОБА_7 в приміщенні магазину «Крамниця « передати Олександрійській райспоживспілці. , а цеглину , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрійського РВ УМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 150 грн. 24 коп. судових витрат за проведення судово- трасо логічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя