СіпбрваСвУаС №а 1-334 /2010
УµК¬РІАЎЇН¬ЇАЎ
О°ЛЕ¬¦К¬СіАЎНЇДҐРІІЙ«СіЬѕК¬ИЄЙ« М®ІСіЬѕК¬РІАЎЙ«О°НЇНЇИЄЙ« СіУµДҐ К¬ІРІО°ВЈО°Г¤РІАЎДҐСіЬѕК¬О°Ї О°БўЛАЎСіТґІ
мЮ. О°лЭеЦкЬсгаСнЯдХрвіяс, вУуелЭ. К¬аСрвлЭаС ЛібТкЬнЯеЦхзтдаС,76 інЯдХ.28000
ВЈ ИЄ РІ О° К¬
ІМ®Е¦НЇЕ¦М® УµК¬РІАЎЇНЇИЄ
1 липня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Костюк Л.І.
з участю прокурора Замікули Б.С.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця .громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня , проживаючого в АДРЕСА_1, не маючого судимості
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 ,. ч.4 ст.296 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця .громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого
у скоєнні злочину , передбаченого ч.4 ст.296 КК України
в с т а н о в и в :
Підсудні вчинили хуліганство .,. тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб із застосуванням холодної зброї , заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень., а ОСОБА_2 і носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу при слідуючих обставинах:
На початку грудня 2009 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виготовив саморобний ніж , який в подальшому в період з грудня 2009 року по лютий 2010 року носив при собі з метою самозахисту до виявлення і вилучення працівниками міліції.
18.02.2010 року працівниками міліції при огляді домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено зазначений ніж , який згідно висновку криміналістичної експертизи являється холодною зброєю- ножем , який відноситься до короткоклинкової холодної зброї колючої дії – стилетів довільної форми.
Крім того, . 17 лютого 2010 року біля 23 години ОСОБА_2 разом з братом ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп яніння , використавши незначний привід, прийшли в домоволодіння ОСОБА_4 з ясовувати стосунки . При цьому взяли з собою саморобний ніж , виготовлений ОСОБА_2 і кухонний ніж для можливого використання під час з ясування стосунків.На їхній стук в вікно вийшов господар домоволодіння ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми поведінки в суспільстві , порушуючи нічний спокій громадян , діючи з особливою зухвалістю , дістав саморобний ніж і приставив його до горла ОСОБА_4 .Останній , намагаючись відвернути нанесення йому тілесного ушкодження , схопив за лезо ножа , поранивши при цьому руку. ОСОБА_2 почали погрожувати потерпілому розправою.На шум з будинку вибігла дружина потерпілого і на його прохання побігла до жителів села за допомогою. ОСОБА_2 продовжували бити ОСОБА_4 , наносячи останньому удари ногами і руками по різним частинам тіла., ОСОБА_3 давив за шию , а ОСОБА_2 декілька разів наніс лезом ножа в ліву сторону тулуба .Тільки коли до домоволодіння підбігли мешканці села , яких покликала на допомогу дружина потерпілого, підсудні втекли з домоволодіння ОСОБА_4 .В результаті протиправних дій підсудних потерпілому були нанесені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров я.
Допитані в судовому засіданні підсудні вину в вчиненні злочинів визнали повністю , підтвердили вчинення злочину при приведених обставинах , у вчиненому розкаялися. Пояснили що були в нетверезому стані , пригадали що перед цим був інцидент між ОСОБА_3 і потерпілим , а саме ОСОБА_3 розбив скло в вікнах потерпілого, а останній його вдарив. Тому вони вирішили вночі 17 лютого 2010 року піти додому до потерпілого і з ясувати стосунки. При цьому ОСОБА_2 взяв з собою 2 ножі для можливого використання Події того дня погано пам ятають , так як були в нетверезому стані. Підтверджують показання , які давали на досудовому слідстві.
. Вина підсудних підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме
-показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те що з братами ОСОБА_2 у нього були нормальні стосунки і тому його здивувало те що вони вночі 17 лютого прийшли до нього з ясовувати стосунки.Він з дружиною вже відпочивали коли ОСОБА_2 постукали в вікно їхнього будинку.Коли він відчинив двері., то ОСОБА_2 відразу нічого не пояснюючи приставив ніж до його горла .Щоб уникнути заподіяння шкоди здоров ю він відвів ніж в сторону , поранивши руку. Брати ОСОБА_2 влаштували з ним бійку. Наносили йому удари по різним частинам тіла ногами., руками ,ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження і 2 ножами , які приніс з собою. .. З хати почувши крик, вибігла його дружина і на його прохання побігла звати на допомогу. Коли мешканці села ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підбігли до його будинку , брати ОСОБА_2 втекли. Викликана швидка допомога доставила його в лікарню , де йому надали першу допомогу. В подальшому в рану на руці потрапила інфекція і 4 палець лівої кісті ампутували. Не впевнений що в подальшому ОСОБА_2 не вчинить аналогічно ,. враховуючи його агресивний характер. Наполягає на суворій мірі покарання для ОСОБА_2 ,.пов язане з позбавленням волі ,а відносно ОСОБА_3 на суворій мірі покарання не наполягає , вважає що він потрапив під вплив брата.
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те що 17.02.2010 року вона була в гостях у знайомої ОСОБА_13.і біля 23 години прибігла ОСОБА_9 і повідомила що прийшли брати ОСОБА_3 і порізали чоловіка.Після чого вони пішли до домоволодіння потерпілого і побачили що від його будинку тікало 2 особи , одного з яких вона впізнала як ОСОБА_2 .Потерпілий був весь в крові і повідомив що його побили брати ОСОБА_2.
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те що 17.02.2010 року вночі до них прийшли брати ОСОБА_2 з ясовувати стосунки , не давали їм відпочивати . почали бити її чоловіка . погрожувати йому.На прохання чоловіка вона помігла за допомогою .Повідомила свою свекруху про те що сталося , покликала на допомогу ОСОБА_6 ОСОБА_11 коли вони підійшли до їхнього будинку , то брати ОСОБА_2 втекли.
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те . що що 17 лютого 2010 року вночі його на допомогу покликала дружина потерпілого , сказавши що чоловіку погрожують ножем брати ОСОБА_2 в їхньому домоволодінні. Він одягся і пішов до домоволодіння потерпілого . взявши з собою і жителя села Жукова Миколу. Але підсудні, побачивши їх , втекли з двору потерпілого. Побачивши стан потерпілого, який був поранений і в крові , він викликав швидку допомогу і міліцію. Пояснив , що ОСОБА_2 вживає алкогольні напої , має агресивну вдачу і після вчиненого продовжує вести себе зухвало , впевнений в своїй безкарності. Вважає що він може представляти загрозу для мешканців села.
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 7.05.2010 року за участю потерпілого ОСОБА_4 в ході якого останній показав яким чином брати ОСОБА_2 заподіяли йому тілесні ушкодження.( а.с. 94)
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25.05.2010 року за участю ОСОБА_2 . в ході якого останній показав яким чином він з братом заподіяли тілесні ушкодження. потерпілому( а.с. 157)
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25.05.2010 року за участю ОСОБА_3 . в ході якого останній показав яким чином він з братом заподіяли тілесні ушкодження. потерпілому( а.с. 154)
- висновком судово-медичної експертизи № 413 від 20.05.2010 року згідно якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження в вигляді синця обличчя . лівого вуха. Шиї. Лівої пахвинної області . лівого плеча.Синець міг виникнути від дії тупого твердого предмету . рани- від дії предмету з ознаками гострого.Синець несе по собі ознаки легких тілесних ушкоджень . рани несуть ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров я.Виявлені ушкодження могли виникнути при обставинах на які вказує ОСОБА_5 в протоколі ВООП.( а.с.133-135)
-- протоколом огляду місця події від 18.02.2010 року . в ході якого у леманюка виявили і вилучили 2 ножа.( а.с. 6)
- висновком судово- криміналістичної експертизи№12 від 2.03.2010 року згідно якої ніж. Вилучений 18.02.2010 року в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 являється холодною зброєю.Ніж відноситься до коротко клинкової холодної зброї колючої дії - стилетів довільної форми.( а.с. 31-32)
Оцінюючи досліджені докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину підсудних доведеною повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство .,. тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене групою осіб із застосуванням холодної зброї , заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень., а дії ОСОБА_2 ще і за ч.2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу
При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є тяжким , а ОСОБА_2 вчинив ще і злочин середньої тяжкості, особу підсудних, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності ,а ОСОБА_2 вважається особою . не маючої судимості ., не працюють , по місцю проживання характеризуються посередньо . страждають легкою розумовою відсталістю..
Обставиною, пом”якшуючою покарання є щире каяття.. Обставиною , обтяжуючою покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп ягніння
При призначенні покарання суд враховує , що ініціатором даного злочину був ОСОБА_2, згідно досліджених доказів є агресивним , тривалий час носив при собі холодну зброю для самозахисту і представляє собою загрозу для мешканців села.Потерпілий наполягає на суворій мірі покарання для ОСОБА_2 , пов язаного з позбавленням волі , а відносно ОСОБА_2. ОСОБА_3 не наполягає на суворій мірі покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає , що підсудному ОСОБА_3 можливо призначити покарання не пов язане з ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі з випробуванням. а підсудний ОСОБА_2 заслуговує на покарання . пов язане з позбавленням волі.
По справі потерпілим заявлений цивільних позов про стягнення з підсудних моральної шкоди в сумі 2000грн.. Мотивуючи тим. , що в результаті протиправних дій підсудних він зазнав моральний стрес , йому були заподіяні тілесні ушкодження . він вимушений був звертатися до лікаря , змінювати звичний спосіб життя.Підсудні визнали цивільний позов частково в сумі 500 грн. Суд , враховуючи обставини вчинення злочину . характер і ступінь моральних і фізичних страждань потерпілого, а також виходячи з принципів розумності і справедливості вважає що цивільний позов необхідно задовольнити частково в сумі 1000 грн.
Речовий доказ знищити.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_2
Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд
З а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання
- за ч.4 ст.296 КК України в вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання
- за ч4 ст.296 КК України в вигляді 3 років позбавлення волі.
- за ч.2 ст.263 КК України в вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_2 – 3 роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 1 липня 2010 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд. а ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . на користь ОСОБА_4 1000 гривен моральної шкоди.
Речовий доказ - 2 ножі які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Олександрійського РВ УМВС- знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 600 грн. 98 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя