СіпбрваСвУаС №а 1-331/2010

                                               УµК¬РІАЎЇНЇАЎ

О°Л­Е¬¦К¬СіАЎНЇДҐРІІЙ«СіЬѕК¬ИЄЙ« М®ІСіЬѕК¬РІАЎЙ«О°НЇНЇИЄЙ« СіУµДҐ К¬ІРІО°ВЈО°Г¤РІАЎДҐСіЬѕК¬О°Ї О°БўЛ­АЎСіТґІ

мЮ. О°лЭеЦкЬсгаСнЯдХрвіяс, вУуелЭ. К¬аСрвлЭаС Л­ібТкЬнЯеЦхзтдаС,76 інЯдХ.28000

                                               ВЈ ИЄ РІ О° К¬  

                                         ІМ®Е¦НЇЕ¦М® УµК¬РІАЎЇНЇИЄ              

30  червня    2010  року   Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

    головуючого судді                                         Крімченко С.А    

    при секретарі                                                 Костюк Л.І.  

    з участю прокурора                     Кучмій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну  справу про  обвинувачення

 ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця   с. Гайове Олександрійського району Кіровоградської області  , українця, громадянина України,    одруженого, пенсіонера ,  освіта повна загальна середня  , проживаючого в АДРЕСА_1   ,   не    судимого

  у скоєнні злочину  , передбаченого      ч.1  ст. 185  КК України,-  

                                   в с т а н о в и в :

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  при слідуючих обставинах:

В  лютому  2009  року ОСОБА_2 прийшовши  до  нежилої  будівлі 6-квартирного  будинку , що  належить  Шарівській  сільській  раді  Олександрійського  району   по  вул  Шкільній 16  в  с. Гайове  Олександрійського  району  Кіровоградської  області , де  шляхом  вільного  доступу  таємно  викрав  500  шт.  червоної  цегли  і  8  балок  на  загальну  суму 431грн. , чим  завдав  Шарівській  сільраді  матеріальних  збитків  на  вказану  суму.  Викраденим розпорядився за власним розсудом.

              Допитаний в судовому засіданні підсудний  вину в вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив  вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.

Суд на підставі ч.3 ст.299 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що підсудний   винний   у вчиненні злочину і його  дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як   таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При   призначенні   покарання підсудному    суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину  , який є  злочином  середньої  тяжкості   , особу підсудного , який вперше  притягується  до  кримінальної  відповідальності  , пенсіонер, по місцю проживання характеризуються  позитивно, матеріальну  шкоду частково відшкодував..

    Обставиною, пом”якшуючою покарання є щире каяття. Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

    З урахуванням викладеного суд вважає  що  підсудний  заслуговує  на  покарання  в  вигляді  штрафу.

По  справі   Шарівською  сільською  радою   заявлений     цивільний  позов  на  суму 156  грн.,   так  підсудний  частково  відшкодував завдану  шкоду Підсудний  його  визнав  і  він  підлягає повному  задоволенню.

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:  

     ОСОБА_1     визнати  винним   і   призначити   покарання  за  ч.1  ст.185  КК  України     в  вигляді   850 грн. штрафу.

                  Стягнути  з  ОСОБА_1  на  користь Шарівської сільради   156  грн. матеріальної  шкоди..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити  підписку  про  невиїзд.

                Вирок  може бути оскаржений в апеляційний суд   Кіровоградської області протягом  15 діб з моменту проголошення   через   Олександрійський  міськрайонний суд.

      Суддя