Справа № 2-459/09 р.
УХВАЛА
04 грудня 2009 року м. Одесса
Київський районний суд міста Одеси у складі: Головуючого судді - Непоради МЛІ.
нри секретарі - Єрьоменко Л.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання права власності на квартир.
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2002 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартир.
Позивач у судове засідання, призначене па 06 листопада 2009 року не з'явився. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.
В судове засідання, призначене па 4 грудня 2009 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Таким чином, в сил ч. 2 сі. 77 ЦІІК України, суд визнає. що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. З ст. 169. п. З ч. 1 ст. 207 ЦЛК України сул постановляє ухвал про залишення позовної заяви без розгляд, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю
Керуючись ч. З сі. 169. її, 3 ч. І. ч. 2 ст, 207 ЦІІК України, суд -
У X В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його права па повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дспіііпі строк1 з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього апс.оіп/йпої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 сі. 265 |(ПК України.
Суддя і / |
- Номер: 6/299/14/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-459/09
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Непорада Микола Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2023
- Дата етапу: 16.01.2023
- Номер: 6/299/128/13
- Опис: подання про тимчасове обмеження
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-459/09
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Непорада Микола Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.06.2013
- Дата етапу: 05.07.2013
- Номер: 6/299/14/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-459/09
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Непорада Микола Петрович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.01.2023
- Дата етапу: 14.02.2023