Номер справи: 1 - 34
Категорія: 19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Покидюка М.В.
при секретарі Каращук В.С.
з участю прокурора Нестерука М.М.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_3, у нетверезому стані, 26 лютого 2010 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи та маючи на те дозвіл у приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, виявивши, що власник будинку заснув, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно викрав бензопилу марки «Мотор Січ – 270», вартістю 1000 гривень, яка стояла під столом у вказаному будинку, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, показав, що зранку 26 лютого 2010 року, він пішов у ліс в напрямку с. Гута Лісівська Маневицького району, щоб зустрітися з лісником і домовитися про заготівлю лісодеревини. Прибувши на ділянку, де проходила заготівля лісу, працівники повідомили, що лісник ОСОБА_4 пішов в с. Гута Лісівська. Тому він теж пішов в село, де біля магазину зустрів ОСОБА_4, з яким домовився про заготівлю лісодеревини. Приблизно о 17 годині він зустрів знайомого ОСОБА_2, з яким вони разом розпили у будинку останнього 250 грамів горілки. Згодом вони у двох пішли до магазину, позичили гроші у ОСОБА_4, і купили ще пляшку горілки «Поліська». Під час розпивання горілки в будинку потерпілого він побачив під столом бензопилу марки «Мотор Січ». Коли ОСОБА_2 заснув, він знайшов на кухні пустий синтетичний мішок білого кольору, в який поклав бензопилу, яка була з шиною та ланцюгом і вийшов з будинку. Викравши бензопилу він пішов в с. Велика Ведмежка де зустрів ОСОБА_5, якому запропонував купити у нього бензопилу за 450 гривень, переконавши його що вона не викрадена.
За домовленістю ОСОБА_5 передав йому 50 гривень, а решту грошей мав передати пізніше. Наступного дня він повернувся до ОСОБА_5, який розповів йому, що до нього приїжджав власник бензопили з с. Гута Лісівська і він віддав йому вказану бензопилу. Не заперечує що у день вчинення крадіжки він перебував в стані алкогольного сп’яніння. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості самим підсудним в пред'явленому обвинуваченні його винуватість в інкримінованому йому злочині підтверджується іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.
Показами потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив, що 26 лютого 2010 року вони разом з ОСОБА_3 в його, потерпілого, будинку розпивали спиртні напої. Від випитого він сильно сп'янів і заснув. Коли ранком на слідуючий день проснувся, то виявив відсутність бензопили «Мотор Січ 270» і відсутність мішка, в якому була морква. Зразу ж зрозумів, що її викрав ОСОБА_3 Коли при допомозі своїх родичів і знайомих розшукував підсудного, то зустрівся з ОСОБА_5, в якого була його бензопила. Останній розповів що бензопилу йому продав ОСОБА_3 Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.
Відповідно вимог ст. 299 КПК України судом із згоди учасників судового розгляду визнано недоцільним дослідження наявних у справі доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таємно викрав чуже майно – бензопилу марки «Мотор – Січ 270», вартістю 1000 гривень.
При призначенні покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудного ОСОБА_3 зокрема, його негативну характеристику за місцем проживання, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд відносить його з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного сп’яніння.
Виходячи з наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом обрання покарання у виді максимального строку громадських робіт, який передбачений статтею, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.
Оскільки підсудному призначається покарання не пов’язане з реальним позбавленням волі то міру запобіжного заходу у зв’язку з цим йому до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: бензопилу марки «Мотор – Січ 270» № 072326, технічний паспорт до неї, мішок залишити у користуванні ОСОБА_2 як власника.
Судові витрати в сумі 306 гривень 90 копійок за проведення амбулаторної судово – психіатричної експертизи належить стягнути з підсудного на користь УМВС України у Волинській області, яке на цю суму понесло затрати для її проведення.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: бензопилу марки «Мотор – Січ 270» № 072326, один мішок та технічний паспорт до бензопили – залишити у власності ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відділу фінансового забезпечення УМВС України у Волинській області р/р 31254276220066, код 08592112 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, 306 (триста шість) гривень 90 копійок витрат за проведення амбулаторної судово – психіатричної експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :