Номер справи: 1-14
Категорія: 55
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого – судді Покидюка М.В.
при секретарі Каращук В.С.
з участю: прокурора Дуднік М.М.
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно – технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Переспа Рожищенського району Волинської області, мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з професійно – технічною освітою, вдови, підприємця, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудна ОСОБА_3, незаконно отримавши в своє розпорядження макову солому шляхом вирощування без відповідного дозволу маку снотворного, та маючи на меті незаконно збути наркотичний засіб та отримати від цього прибуток, в кінці серпня 2009 року, перебуваючи у власному будинку в АДРЕСА_2, подрібнила частини рослин вказаного вище маку та зберігала їх за постійним місцем проживання.
Продовжуючи свій злочинний умисел на збут наркотичних засобів, вона з підсудним ОСОБА_2, під час неодноразових зустрічей, спільно домовилися між собою збути даний наркотичний засіб. Погодивши між собою питання про ціну та кількість наркотичних засобів, за якою вони можуть бути реалізовані, ОСОБА_3, після отримання інформації від ОСОБА_2 про бажання сторонньої особи придбати їх, в грудні 2009 року привезла в м. Ковель Волинської області та передала останньому для збуту висушену макову солому в кількості 54,12 грам, обумовивши при цьому спільно його вартість в сумі 400 гривень.
11 грудня 2009 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, на пероні залізничної станції ''Маневичі'', Маневицького району Волинської області, під час проведення працівниками Маневицького РВ УМВС України у Волинській області оперативної закупівлі наркотичних засобів, підсудний ОСОБА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість, незаконно збув ОСОБА_4 54,12 грам макової соломи, яка є наркотичним засобом, і отримав при цьому від нього в якості оплати 400 гривень.
Про те, що дана речовина є наркоичним засобом доведено висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 0009/0036 від 21 січня 2010 року, згідно якої дана речовина рослинного походження являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макову солому.
Після цього підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2, отримавши від даного покупця бажання повторно придбати наркотичний засіб, спільно вирішили його задовольнити. З цією метою 28 грудня 2009 року підсудна ОСОБА_3 в районі залізничного вокзалу м. Ковель передала ОСОБА_2 для збуту висушену макову солому в кількості 174,45 грам, встановивши при цьому ціну в сумі 750 гривень.
Реалізуючи спільний умисел на збут наркотичного засобу, 3 січня 2010 року, приблизно о 10 годині, в службовому приміщенні вагону поїзда сполученням Ковель – Сарни, який перебував на залізничній станції ''Маневичі'' Маневицького району Волинської області, під час проведення працівниками Маневицького РВ УМВС України у Волинській області оперативної закупівлі наркотичних засобів, підсудний ОСОБА_2, переслідуючи корисливу зацікавленість, повторно, незаконно збув за грошові кошти в сумі 750 гривень ОСОБА_4 174,45 грам речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 0008/0035 від 21 січня 2010 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макову солому.
Крім цього, 5 січня 2010 року, під час проведення обшуку за місцем проживання підсудної ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2, працівниками Маневицького РВ УМВС України у Волинській області було виявлено і вилучено 8,85 грам речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 10/37 від 22 січня 2010 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макову солому, яку вона незаконно зберігала з метою подальшого збуту.
Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованому їм злочині визнали повністю, показали, що приблизно рік тому вони познайомились один з одним. Вони неодноразово разом їздили на базар за товарами в м. Хмельницьк, під час цих обставин і познайомились. Приблизно в кінці листопада 2009 року, коли разом в черговий раз повертались з міста Хмельницьк, то домовилися між собою про продаж макової соломи, продати яку ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_3 ОСОБА_2, після деяких міркувань, погодився з цим, пообіцяв що знайде покупця для закупки наркотиків, буде телефонувати їй і вона буде підвозити йому наркотики в м. Ковель. Через декілька днів після цього ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що він знайшов покупця на ім'я ОСОБА_1 на два стакани макової соломи. Також розповів, що вони з покупцем домовились, що він буде їхати в м. Кузнєцовськ через Маневичі і продасть йому там дану наркотичну речовину за 400 гривень. Після цієї розмови, вона, ОСОБА_3, насипала в пакет два 200 грамові стакани подрібненої макової соломи і в м. Ковель на залізничному вокзалі передала її ОСОБА_2 Після цього, 11 грудня 2009 року поїздом Ковель - Сарни ОСОБА_2, їдучи в м. Кузнєцовськ, вийшов на пероні станції ''Маневичі'' і, приблизно о 10 годині 45 хвилин, зустрів там ОСОБА_4 Разом з ним пішли в напрямку меморіального комплексу з метою перевірити наявність обувовленої кількості наркотичної серовини і з метою щоб їх ніхто ні в чому не запідозрив, де передав останньому пакет з маковою соломою, а після цього ОСОБА_2 отримав від нього 400 гривень. При цьому вони повторно домовились про покупку ще п’яти стаканів макової соломи. При поверненні додому в м. Ковель, він зателефонував до ОСОБА_3 та повідомив їй, що продав вищевказану макову солому і про бажання даного покупця придбати ще 5 стаканів макової соломи. Після цього ОСОБА_3 знову приїхала на залізничний вокзал м. Ковель і він, ОСОБА_2, передав їй грошові кошти отримані за продаж наркотиків в сумі 400 гривень, а вона в свою чергу передала йому пакет з 5 стаканами макової соломи і обумовила ціну в сумі 750 гривень. 3 січня 2010 року за попередньою домовленістю про збут наркотиків ОСОБА_4 він поїздом сполученням Ковель – Сарни приблизно о 10 год. знову приїхав в смт. Маневичі. Там він побачив покупця, який наказав йому йти за ним в вагон поїзда. Далі в службовому відділенні вагона, він віддав йому пакет, в якому перебувало 5 стаканів по 200 грам подрібненої макової соломи, а ОСОБА_1 в свою чергу передав йому за неї 750 гривень. Дані гроші він, ОСОБА_2, не перераховував, а відразу поклав їх до своєї кишені. Після цього вони з ОСОБА_1 розійшлися. Коли він, ОСОБА_2, ще перебував в вагоні до нього підійшли працівники міліції, які пред’явивши службові посвідчення, запропонували пройти за ними, що він і зробив. Потім, біля автомобіля, при понятих вони вилучили в нього 750 гривень, які він отримав за продану макову солому. Підсудній ОСОБА_3 про обставини продажу макової соломи в смт. Маневичі відомо зі слів самого ОСОБА_2
Підсудна ОСОБА_3 доповнила, що 3 січня 2010 року вона чекала телефонного дзвінка від ОСОБА_2, але його так і не дочекалася. 5 січня 2010 року, до її, ОСОБА_3, будинку приїхали працівники міліції з постановою суду на обшук її господарства. Під час обшуку в неї було виявлено частини коробочок та стебел рослин маку, які були в серванті приміщення кухні, які вона ще не всигла подрібнити, а також виявили м’ясорубку, якою вона подрібнювала рослини маку для подальшого збуту. Також були виявлені три коробочки даних рослин, які вона залишила і зберігала і себе вдома. Визнає, що після подрібнення частин рослин маку м’ясорубку вона добре помила, а тому жодних залишків макової соломи на ній не залишилось.
Крім того підсудна ОСОБА_3 підтвердила, що в червні 2009 року під час садіння огороду, вона посіяла рослини маку на земельній ділянці за приміщенням хліва. Сіяла дані рослини вона сама і крім неї ніхто про це не знав і вона нікому нічого не розповідала. Насіння маку вона збиралась використати в якості начинки для пирогів, наміру продавати макову солому вона спочатку не мала і збиралась її спалити. Про те, що вирощувати мак заборонено вона знала, але вирішила мак виростити для своїх потреб без мети їх збуту.
В серпні місяці 2009 року, вона зірвала рослини маку, їх було біля 70 кущів. Від даних рослин вона відділила коробочки та частини стебел, які зібрала до пакетів та перенесла до свого будинку аби висушити та висипати насіння. В кінці серпня 2009 року вона почула про продаж макової соломи, та за гроші які при цьому заробляють. Після цього вона познайомилася з ОСОБА_2 та організували спільно продаж макової соломи.
Підсудні стверджують, що про їх дії про збут наркотиків крім їх двох більше ніхто не знав. Щиро каються і просять суворо їх не карати.
Показання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, які ними не оспорюються.
Крім повного визнання підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєї винуватості в інкримінованому їм злочині, їх винуватість у пред”явленному обвинувачені підтверджується іншими доказами зібраними та дослідженими в судовому засіданні.
Зокрема, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № № 0008/0035,0009/0036 та 10/37 відповідно від 21 та 22 січня 2010 року (а. с. 133 – 135, 124 – 126, 142 – 145), якими доведено, що надана речовина рослинного походження відповідно масою 54,12 грам, 174,45 грам, 8,85 грам являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – макову солому.
В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 спільними діями вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто вони є співвиконавцями, а тому кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 КК України, як організатора, а ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 27 КК України, як виконавця, є зайвою
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, повторно вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення, а ОСОБА_3, крім того, і виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та вчинили збут наркотичного засобу – макової соломи.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вчинили злочин, який відноситься до тяжкого злочину.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу підсудних, а саме: їх позитивні характеристики за місцем проживання, а ОСОБА_2, крім того, за попереднім місцем праці, його пенсійний вік, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 проживає без чоловіка з дітьми та внуками, що вони хворіють і перебувають на обліку з приводу серцевих захворювань.
При відсутності обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, до обставин, що пом’якшують їх покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що ОСОБА_2 частково відшкодував заподіяні злочином збитки.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ними самими, так і іншими особами можливе лише при призначенні їм покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, по якій вони притягуються до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Беручи до уваги, що підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку, суд вважає, що застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є зайвим.
Оскільки підсудним призначається покарання не пов’язане з реальним позбавленням волі, то міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу їм слід залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі: 750 гривень, які належать ОСОБА_5 і передані йому на зберігання, залишити у його власності, наркотичний засіб – макову солому, яка поміщена в чотири пакети, як заборонений предмет для використання, фіксальний чек, який не представляє матеріальної цінності, належить знищити, а металеву ручну м'ясорубку, як предмет злочину, конфіскувати в дохід держави.
Під час досудового слідства підсудний ОСОБА_2 добровільно сплатив 517 гривень 77 копійок судових витрат за проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Суд вважає, що він свою долю із загальної суми судових витрат сплатив. А тому решта сума 517 гривень 77 копійок судових витрат підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання кожному окремо- 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 від призначеного їм покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вони протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, періодично з’являтися до неї для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково – дослідного експертно – криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області, р/р 35228002000932 в УДК Волинської області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, призначення платежу “За проведення експертизи ” 517 (п'ятсот сімнадцять) гривень 77 копійок судових витрат за проведення фізико хімічних експертиз.
Речові докази: 750 гривень залишити у власності ОСОБА_5, наркотичний засіб – макову солому, яка поміщена в чотири пакети, фіксальний чек - знищити, а металеву ручну м'ясорубку - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя