Справа № 2-1431/10                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 червня 2010 року                             м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

    при секретарі – Чорній А.О.,

    за участю:

    представника позивача – Трачук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне ГРУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 18 січня 2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 117640 доларів США до 18 січня 2027 року, а останній повинен був повертати кредит зі сплатою 10,08% річних щомісячно рівними частинами у строки і порядку, визначеному договором. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання були укладені договори поруки з відповідачками, які взяли на себе солідарну відповідальність за невиконання позичальником кредитних зобов’язань. Оскільки позичальник та відповідачі свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконали, станом на 14 жовтня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 112306,20 доларів США, що еквівалентно 899145,89 грн., які позивач просить солідарно стягнути на підставі ст.543 ЦК України з відповідачів на його користь разом з понесеними судовими витратами.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачки у судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідачка ОСОБА_3 про причини своєї неявки суд не повідомила, і з заявою про відкладення слухання по справі не зверталася. Відповідачка ОСОБА_2 неодноразово за отриманням судової повістки на поштове відділення не з’являлася, а враховуючи те, що вже один раз вона відмовилася отримувати судову повістку, то суд вважає її повідомленою належним чином, а її дії розцінює, як намагання затягнути розгляд справи (ч.8 ст.76 ЦПК України).

Оскільки від відповідачів заперечень по вимогам не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

18 січня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке у подальшому змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір (а.с.6-10а), відповідно до якого банк надає позичальнику ОСОБА_4 через касу у вигляді не відновлювальної кредитної лінії грошові кошти у сумі 117640 доларів США, з яких 98000 доларів США на споживчі цілі, а 19640 доларів США на оплату страхових платежів, зі сплатою процентів за користування грошима у розмірі 0,84% в місяць на суму залишку по кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту з остаточним погашенням кредиту до 18 січня 2027 року, а останній зобов’язаний був щомісячно з 18 по 23 число повертати позику разом з нарахованими процентами та винагородою рівними платежами у розмірі 1156,05 доларів США.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному об’ємі, надавши ОСОБА_4 готівкою вказану суму кредиту у розмірі 98000 доларів США (а.с.17). У свою чергу відповідач прийняв позику, використавши її за призначенням, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, при порушенні позичальником зобов’язань по сплаті кредиту останній зобов’язаний сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у розмірі 2,16% на місяць на суму непогашеної у строк заборгованості по кредиту (п.7.4 кредитного договору), а при порушенні позичальником будь-якого із зобов’язань по погашенню кредиту, він сплачує пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу по кредиту (п.4.1 кредитного договору).

У зв’язку з цим відповідно до розрахунку станом на 14 жовтня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 112306,20 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 899145,89 грн., з яких заборгованість за кредитом – 95647,11 доларів США (765763,87 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом – 11719,74 доларів США. (93830,58 грн.), заборгованість по комісії за користування кредитом – 1960 доларів США (15692,15 грн.), пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання за договором – 2979,35 доларів США. (23853,27 грн.) (а.с.15-16).

Підпункт п.2.3.3 кредитного договору, що не суперечить вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним у разі порушення умов договору.

За договорами поруки, укладеними з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, останні взяли на себе зобов’язання солідарно у повному обсязі відповідати перед позивачем за зобов’язаннями ОСОБА_4 за кредитним договором (пункти 2 договорів (а.с.11-12, 13-14).

    У разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку часткового або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).

    Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними, а з відповідачок, які є солідарними боржниками за кредитним договором, слід солідарно стягнути заборгованість у розмірі 899145,89 грн.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачок також підлягають стягненню у рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. – судовий збір  та 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1).

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60, 212-215,224-225 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по АДРЕСА_2, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який розташований по вул.Набережна Перемоги, 50, в м.Дніпропетровську (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), заборгованість у сумі 899145,89 грн. на п/р 29092829003111, а також у рівних частинах судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на п/р 64993919400001.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачок, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачками в апеляційному порядку.

Суддя: